Постанова № 130531799, 25.09.2025, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/6552/25

Провадження № 3/487/1448/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря Богатої А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва матеріали, які надійшли з Миколаївського районного управління поліції ГУНП у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.09.2025 до Заводського районного суду м. Миколаїв надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 724666 від 16.08.2025, відповідно до якого 27.06.2025 о 02:00 год гр. ОСОБА_1 на присадибній ділянці свого господарства, яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, 192, здійснювала діяльність з вирощування наркотичних засобів у кількості три рослини, які згідно висновку експерта № СЕ-19/115-23/11267-НЗПРАП від 16.07.2025 є рослинами роду коноплі, при цьому не була зареєстрована як суб`єкт господарства та не мала відповідної ліцензії, чим порушила вимоги п. 3 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 106-2 КУпАПпередбачає настання адміністративної відповідальності за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Статтею шостою Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» встановлено заходи контролю за обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Частиною третьою статті 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» визначено, що діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, крім випадків, передбачених статтею 19 цього Закону.

Оцінка доказів здійснюється судом за правилами статті 256 КУпАП, відповідно до якої орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Оцінивши досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до висновку, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійсно порушила правила обігу наркотичних засобів та незаконно вирощувала коноплю.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненні незаконного вирощування коноплі підтверджена дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 724666 від 16.08.2025; рапортами від 04.07.2025; протоколом огляду місця події від 27.06.2025; висновком експерта № СЕ-19/115-25/11267-НЗПРАП від 16.07.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.08.2025; постановою про закриття кримінального провадження від 21.07.2025.

Таким чином в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, а саме: незаконне вирощування рослин коноплі, в кількості до 10 рослин.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, її відношення до вчиненого та обставини, за яких його було вчинено, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах, передбачених санкцією ст. 106-2 КУпАП, у виді штрафу у розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин, які мають бути знищені, що вважає достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 40-1, 106-2, 276, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.106-2КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 306 (триста шість) гривень з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Реквізити для оплати: Отримувач Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/21081100, ЄДРПОУ37992030, Банк отримувачаКазначейство України(ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN)UA698999980313030106000014480, Кодкласифікації доходів бюджету21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Реквізити для оплати: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч. 1 ст. 308 КУпАП).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Головуючий суддя І. В. Боброва