Єдиний державний реєстр судових рішень
Єдиний унікальний номер 317/3440/25
Номер провадження 3/317/1782/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,
за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Громової І.Б. перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП України.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №373661 від 26.06.2025, 26.06.2025 о 22 год. 05 хв. на трасі Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя 475 км, водій ОСОБА_1 керував ТЗ FORD MONDEO, д.н.з. НОМЕР_2 (належність ОСОБА_1 ), з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку в медичному закладі у лікаря нарколога водій відмовився на місці. Від керування відсторонено шляхом паркування ТЗ без порушень ПДР України. Про повторність попереджений.
Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 373681 від 26.06.2025, 26.06.2025 о 22 год. 05 хв. на трасі Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя 475 км, водій ОСОБА_1 керував ТЗ FORD MONDEO, д.н.з. НОМЕР_2 (належність ОСОБА_1 ), при цьому не мав права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року 09.08.2024 року постановою серії БАВ 217270 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Від керування ТЗ відсторонено шляхом паркування ТЗ без порушення ПДР України. Про повторність попереджений.
Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 373668 від 26.06.2025, 26.06.2025 о 22 год. 05 хв. на трасі Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя 475 км, водій ОСОБА_1 керував ТЗ FORD MONDEO, д.н.з. НОМЕР_2 (належність ОСОБА_1 ), при цьому був позбавлений права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року 08.05.2025 постановою ЕНА 4684688 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Від керування відсторонено шляхом паркування ТЗ без порушення ПДР України. Про повторність попереджений.
Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1А Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
У судове засідання правопорушник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, за допомогою надіслання судової повістки на адресу, зазначену у протоколі, а також за допомогою СМС-повідомлення.
Оскільки станом на дату розгляду справи правопорушник обізнаний про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, в розумінні КУпАП, був належним чином повідомлений про розгляд справи, однак до суду не з`явився, до початку судового засідання заяв чи клопотань до суду не надав, скориставшись своїми процесуальними правами на власний розсуд, суд вважає, що він свідомо ухиляється від явки до суду з метою уникнення покарання.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно п. 2.5 «Правил дорожнього руху», водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з п. 2.1.А «Правил дорожнього руху», водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
На переконання суду, винуватість ОСОБА_1 підтверджується:
1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 373661 від 26.06.2025 за ч. 2 ст. 130 КУпАП;
2) направленням на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.06.2025, відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого працівниками поліції були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння;
3) рапортом працівника поліції від 26.06.2025;
4) довідкою щодо повторності вчиненого правопорушення за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , посвідчення водія не отримував;
5) реєстраційною карткою ТЗ;
6) архівом правопорушень;
7) відеозаписом правопорушення;
8) протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 373681 від 26.06.2025 за ч. 5 ст. 126 КУпАП;
9) рапортом працівника поліції від 26.06.2025;
10) довідкою щодо повторності вчиненого правопорушення за ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , посвідчення водія не отримував;
11) копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 217270 від 09.08.2024 за ч. 2 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;
12) реєстраційною карткою ТЗ;
13) рапортом реєстрації ЄО № 11106 від 27.06.2025;
14) архівом правопорушень;
15) відеозаписом правопорушення;
16) протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 373668 від 26.06.2025 за ч. 5 ст. 126 КУпАП;
17) рапортом працівника поліції від 26.06.2025;
18) довідкою щодо повторності вчиненого правопорушення за ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , посвідчення водія не отримував;
19) копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4684688 від 08.05.2025 за ч. 4 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;
20) реєстраційною карткою ТЗ;
21) рапортом реєстрації ЄО № 11106 від 27.06.2025;
22) архівом правопорушень;
23) відеозаписом правопорушення.
Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.130, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП України.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років.
Суд не застосовує до ОСОБА_1 стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 9, 23, 32, 33, 36, 40-1, 126, 130, 283, 284, 287-290 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00грн. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років.
Для сплати штрафу кошти перерахувати за реквізитами:
Отримувач: ГУК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300,
Код отримувача: 37941997,
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
Рахунок: UA 708999980313000149000008001,
Код класифікації доходів бюджету 21081300
Найменування: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»
Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).
Для сплати судового збору перерахувати кошти за реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету: 22030106
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя І.Б. Громова
Судове рішення № 130530264, Запорізький районний суд Запорізької області було прийнято 23.09.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 317/3440/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: