Ухвала суду № 130530086, 22.09.2025, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1772/23 Провадження № 1-кс/304/704/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року м. Перечин

Слідча суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про направлення подання на визначення (зміну) територіальної підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

12 серпня 2025 року до слідчої судді Перечинського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про направлення подання на визначення (зміну) територіальної підсудності, в якому він просить направити подання до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Клопотання мотивує тим, що ним 03 серпня 2025 року було направлено до Перечинського районного суду Закарпатської області скаргу на бездіяльність детектива ОСОБА_4 , така направлена за територіальною підсудністю відповідно до місця реєстрації Територіального управління БЕБ у Закарпатській області (Закарпатська область, Ужгородський район, с. Т.Ремети, вул. Народна, 1), до складу якого входить підрозділ детективів. Однак, як указує ініціатор у клопотанні, згідно з відповіддю на адвокатський запит, яка надійшла 08 серпня 2025 року на його офіційну електронну адресу, встановлено, що відповідно до наказу Територіального управління БЕБ у Закарпатській області «Про порядок розподілу та закріплення службових приміщень в адміністративних будівлях Територіального управління БЕБ у Закарпатській області» підрозділ детективів (на правах самостійного підрозділу) та всі відділи підрозділу знаходяться за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 145.

Враховуючи викладене, керуючись метою дотримання територіальної підсудності, при цьому наводячи практику Верховного суду з аналогічного питання та норми КПК України, просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та просив таке задовольнити, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Детектив ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання, оскільки таке є безпідставне та необґрунтоване.

Слідча суддя, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, дійшла такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 72022072000000003 від 06 грудня 2022 відносно підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, здійснює слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області, виходячи з місця реєстрації Територіального управління БЕБ у Закарпатській області.

Разом із тим, з відповіді на адвокатський запит № 23.6/0-.76/7422-25 від 07 серпня 2025 року, встановлено, що відповідно до наказу Територіального управління БЕБ у Закарпатській області № 7-АГ від 11 квітня 2025 року «Про порядок розподілу та закріплення службових приміщень в адміністративних будівлях Територіального управління БЕБ у Закарпатській області» підрозділ детективів та всі відділи підрозділу знаходяться за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 145.

Вказане також підтверджується Відомістю закріплення службових приміщень в адміністративних будівлях Територіального управління БЕБ у Закарпатській області.

Це свідчить про можливе порушення правил територіальної підсудності при надходженні матеріалів до Перечинського районного суду.

Вказані обставини послугували підставою для звернення захисника підозрюваної із клопотанням про внесення подання до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 34 КПК Україникримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, слідчий суддя місцевого суду позбавлений можливості самостійно вирішувати питання територіальної підсудності, оскільки це належить виключно до компетенції апеляційного суду. Єдиним процесуальним механізмом реалізації зазначених норм у цій ситуації є внесення місцевим судом відповідного подання до апеляційного суду.

З огляду на викладене, враховуючи виявлені обставини та необхідність забезпечення дотримання правил територіальної підсудності, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання адвоката підлягає задоволенню, а до Закарпатського апеляційного суду слід звернутися з поданням для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Керуючись статтями 7,31,32,34, 369-372 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задовольнити.

Звернутися з поданням до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали складено 26 вересня 2025 року.

Слідча суддя:ОСОБА_1