Ухвала суду № 130530037, 25.09.2025, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 308/10785/22

Провадження № 1-кп/302/15/25

336

У Х В А Л А

(у повному обсязі)

25 вересня 2025 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимівідеоконференцзв`язку кримінальне провадження, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022070000000061 від 04.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

-у частині розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і закриття в цій частині кримінального провадження у зв`язку із закінчення строків давності та скасування арешту на майно і вирішення питання щодо процесуальних витрат,

у с т а н о в и в:

У провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 , зокрема обвинувачується в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 і ч. 4 ст. 358 КК України за таких обставин.

Так, із метою створення видимості законності передачі лісопродукції ОСОБА_7 , ОСОБА_5 27 травня 2022 року у період із 15:00 год по 17.00 год, знаходячись на території франко-складу «Проміжний» Запереділянського лісництва, що поблизу моста через р.Ріка на автомобільній дорозі Р-21 сполученням «Хуст-Долина», що в с. Вучкове Хустського району Закарпатської області, своєю рукою виписав від імені ФОП « ОСОБА_8 » накладну № 5 від 27.05.2022 та товарно-транспортну накладну від 27.05.2022 на ім`я ФОП « ОСОБА_7 », згідно з якої ФОП « ОСОБА_8 » передано ФОП « ОСОБА_7 » лісопродукцію хвойної породи класу «В, С» у кількості 24 метри кубічні на загальну суму 84 000 грн, що повністю не відповідало дійсності, оскільки ОСОБА_5 було достовірно відомо, що вказана деревина належала ДП «Міжгірське ЛГ» та розтрачена ним на користь ОСОБА_7 за неправомірну вигоду. Тим самим, ОСОБА_5 підробив офіційний документ шляхом внесення до нього неправдивих відомостей.

Ці дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується фізичною особою-підприємцем, яка мас право видавати та посвідчувати такі документи, й який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.

Також із метою створення видимості законності передачі лісопродукції ОСОБА_7 , ОСОБА_5 27 травня 2022 року близько 17:00 год, знаходячись на території франко-складу «Проміжний» Запереділянського лісництва, що поблизу моста через р.Ріка на автомобільній дорозі Р-21 сполученням «Хуст-Долина», що у с. Вучкове Хустського району Закарпатської області, використав підроблені ним офіційні документи, виписані ним власноручно від імені ФОП « ОСОБА_8 », а саме накладну № 5 від 27.05.2022 та товарно-транспортну накладну від 27.05.2022 виписану на ФОП « ОСОБА_7 », передавши їх ОСОБА_7 для можливості останнім безперешкодного перевезення цієї лісопродукції. Таким чином, ОСОБА_5 використав завідомо підроблений офіційний документ.

Ці дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

24 вересня 2025 року обвинуваченим ОСОБА_5 подано через канцелярію суду письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і закриття в цій частині кримінального провадження у зв`язку із закінчення строків давності та скасування арешту на майно і вирішення питання щодо процесуальних витрат. Також ним зазначено, що підстави і наслідки закриття в цій частині кримінального провадження йому відомі і зрозумілі.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник-адвокат ОСОБА_6 дане клопотання підтримали повністю та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_9 у підготовчому судовому засіданні щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 в частині його звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і закриття в цій частині кримінального провадження у зв`язку із закінчення строків давності залишив на розсуд суду, а в задоволені решта вимог клопотання заперечив із підстав його передчасності.

Представник потерпілої особи ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо задоволення вказаного клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Оцінивши встановлені обставини, доводи сторін кримінального провадження, зміст заявленого клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема про закриття кримінального провадженняу випадку встановлення підстав, передбаченою частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закриваєтьсясудом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як передбачено ч. 1 статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ч. 4 ст. 286 КПУ України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За положеннями ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років (ч. 2 ст. 49 КК України). Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років (ч. 3 ст. 49 КК України).

Згідно з постановою ККС ВС від 11.11.2020 у справі № 455/229/17 суд закриває кримінальне провадження у разі подання клопотання обвинуваченим про закінчення строків давності на будь-якій стадії судового провадження, незалежно від того, визнає особа вину в пред`явленому їй обвинуваченні чи заперечує вчинення кримінального правопорушення, тобто на підставі поданої заяви обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності за зазначеною підставою (закінчення строків давності, які встановлені в кримінальному законі).

За обставин зазначених в обвинувальному акті ОСОБА_5 , зокрема інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 і ч. 4 ст. 358 КК України, датою їх учинення є 27 травня 2022 року. Санкція зазначених норм кримінального закону, передбачає найсуворіше покарання у виді обмеження волі строком до 2 років.

Статтею 12 КК України передбачено класифікацію кримінальних правопорушень, зокрема частинами 1-6, а саме: - кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини; - кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі; - злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі; - нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років; - тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років; - особливо тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

З огляду на викладене інкриміновані ОСОБА_5 кримінальні правопорушення за ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України віднесені до кримінальних проступків.

Отже, з дати вчинення зазначених вище діянь ОСОБА_5 до дати постановлення цієї ухвали минуло більше трьох років. У матеріалах кримінального провадження також немає відомостей про переривання чи зупинення строку давності відповідно до положень частин 2, 3 ст. 49 КК України. А відтак у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України минули строки, які передбачені п. 2 ч.1 ст. 49 КК України.

З огляду на викладене вище клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про його звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і закриття в цій частині кримінального провадження у зв`язку із закінчення строків давності підлягає задоволенню.

Із приводу решти вимог клопотання, то відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

За змістом ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Зважаючи на те, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю лише частково, оскільки в частині обвинувачення ОСОБА_5 в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 191 КК України, судове провадження підлягає продовженню, тому скасування арешту на майно, яке визнано речовими доказами і вирішення питання щодо процесуальних витрат є передчасним, а відтак у задоволені в цій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 284 ч. 2 п.1, 285, 288, 314 ч. 3 п. 2, 371, 372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження в цій частині закрити.

У задоволені решта вимог клопотання про скасування арешту на майно і вирішення питання щодо процесуальних витрат відмовити.

Продовжити підготовче провадження в частині розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_5 в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 191 КК України.

Ухвала в частині відмови в задоволенні клопотанняокремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу в цій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення в кримінальному провадженні.

Ухвала в частині закриття кримінального провадження може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали складено 26.09.2025.

Суддя ОСОБА_1