Ухвала суду № 130529067, 25.09.2025, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25 вересня 2025 року Черкаси справа №925/20/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І

без участі представників сторін розглянув клопотання експерта у справі

за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державне підприємство «Корсунь-Шевченківське лісове господарство»

до Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області

та Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробнича фірма «Урожай»

про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 30.08.2022 у справі призначено судову експертизу, провадження у справі зупинено до закінчення експертних досліджень і отримання Господарським судом Черкаської області висновку експерта.

16.09.2025 від експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшло клопотання на проведення експертизи без огляду об`єктів дослідження. У клопотанні судовий експерт просить суд надати дозвіл на проведення експертизи у справі №925/20/22 без огляду об`єктів дослідження в натурі (на місцевості) по наданим на дослідження матеріалам. До отримання необхідних матеріалів проведення експертизи зупинено. Також це клопотання містить посилання на пункти 1.13, 4.10 Інструкції щодо того, що у разі незадоволення клопотання експерта у строк 45 календарних днів, ухвала буде залишена без виконання або виконана по наданим на дослідження матеріалам.

Суд, розглянувши клопотання судового експерта зазначає, що ухвалою Господарського суду Черкаської області від 30.08.2022 у справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Матеріали справи направлені до цієї експертної установи, провадження у справі зупинено до закінчення експертних досліджень.

03.11.2023 до суду надійшов лист від Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у якому зазначено, що справу було направлено до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, у зв`язку з призовом на військову службу експерта, якому було доручено проведення експертизи.

21.11.2023 до суду надійшло клопотання від експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №3568/3569/23-27 від 14.11.2023 про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи та про уточнення питань, які викладені у резолютивній частині ухвали Господарського суду Черкаської області від 30.08.2022 про призначення експертизи.

Ухвалою суду від 05.12.2023 було задоволено клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та уточнено питання, які були поставлені експерту.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про судову експертизу» та пункту 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України

№53/5 від 08.10.1998 (далі Інструкція), якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно з пунктом 1.13 Інструкції, у випадку невиконання клопотань експерта щодо прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта), матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Відповідно до пункту 3.5 Інструкції коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Як зазначено вище, ухвалою суду від 05.12.2023 було задоволено клопотання про надання додаткових доказів, сторонами надані матеріали, які стосуються об`єкту дослідження. Обставин, які передбачені у пункті 1.3, 3.5 Інструкції експертом у клопотання не наведено. Отже, у експерта відсутні підстави для відмови у проведенні експертизи.

Відповідно до положень пункту 3.3 Інструкції у документі про призначення експертизи (залучення експерта), серед іншого, зазначаються такі дані: обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У документі про призначення експертизи (залучення експерта) перераховуються всі об`єкти, які направляються на експертне дослідження, із зазначенням точного найменування, кількості, міри ваги, серії та номера (для грошей НБУ та іноземної валюти), інші відмінні індивідуальні ознаки.

Питання, які були поставлені експерту в ухвалі від 05.12.2023 стосуються дослідження технічної документації земельних ділянок з кадастровими номерами 7122088200:01:001:0708 та 7122085400:01:001:0925 та їх входження до нерозподілених земель сільськогосподарського призначення колективної власності (за межами населеного пункту) колишніх колективних сільськогосподарських підприємств ім.Федоренка та ім.Петровського чи земель, що перебували у постійному користуванні Державного підприємства «Корсунь-Шевченківське лісове господарство». А також встановлення факту накладення спірних земельних ділянок на земельні ділянки, що перебувають у постійному користуванні Державного підприємства «Корсунь-Шевченківське лісове господарство». Також було визначено встановити відповідність технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення колективної власності (за межами населеного пункту) на території Степанецької сільської ради ОТГ, Канівського району Черкаської області, а також технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) загальною площею 5693,1077 га ДП «Корсунь-Шевченківське лісове господарство» вимогам земельного законодавства.

Організація проведення експертиз (досліджень) та оформлення їх результатів, визначено у розділі ІV Інструкції, зі змісту якого можна зробити висновок, що керівник експертної установи розглядає отримані матеріали і доручає відповідному структурному підрозділу експертної установи організувати проведення експертизи. При цьому він може безпосередньо призначити експерта та встановити строк виконання експертизи відповідно до вимог цієї Інструкції або передати вирішення цих питань заступнику керівника експертної установи чи керівникові підрозділу.

Якщо в одному документі про призначення експертизи (залучення експерта) є питання, що стосуються різних видів експертиз, не пов`язаних між собою, керівник установи визначає, які питання підлягають вирішенню у відповідному підрозділі та послідовність їх виконання.

Виконавець, якому доручено проведення експертизи, у дослідницькій частині експертного висновку зазначає, описує процес дослідження та його результати, а також надає обґрунтування висновків з поставлених питань: відомості про стан об`єктів дослідження, застосовані методи (методики) дослідження, умови їх застосовування; посилання на ілюстрації, додатки та необхідні роз`яснення до них; експертну оцінку результатів дослідження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з урахуванням поставлених на експертизу питань, об`єктів дослідження та при наявності усіх необхідних для проведення експертизи матеріалів, враховуючи відсутності фактів не забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для роботи експерта (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта), експерт самостійно визначає, які саме методи (методики) дослідження ним будуть застосовані для проведення експертного дослідження.

Отже, враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що у нього відсутні повноваження щодо визначення порядку проведення експертизи, оскільки це повноваження належать саме експерту, якому доручено проведення експертизи.

Керуючись статтями 69, 228, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі №925/20/22.

2.Відмовити у задоволенні клопотання експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експерти про проведення експертизи без огляду об`єктів дослідження №3568/3569/23-27 від 08.09.2025.

3.Зупинити провадження у справі №925/20/22.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня набрання нею чинності.

Суддя О.І.Кучеренко