Ухвала суду № 130528670, 25.09.2025, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.09.2025 р. справа № 914/1951/25

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Юлії СУХОВИЧ, за участі секретаря судового засідання Ольги КРАВЕЦЬ, розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бест Лізинг, місто Київ, Київська область

до відповідача-1 Фермерського господарства Зошій Оксана, село Бринці-Церковні, Жидачівський район, Львівська область

до відповідача-2 ОСОБА_1 , село Бринці-Церковні, Жидачівський район, Львівська область

до відповідача-3 ОСОБА_2 , село Бринці-Церковні, Жидачівський район, Львівська область

до відповідача-4 ОСОБА_3 , село Давидів, Пустомитівський район, Львівська область

про солідарне стягнення 967 394,32 грн.

За участі представників сторін:

від позивача: Прусов В.М.- представник (довіреність б/н від 27.11.2024) , присутній в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ»;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2 : не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився;

до відповідача-4: не з`явився.

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бест Лізинг до відповідача-1 Фермерського господарства Зошій Оксана, до відповідача-2 ОСОБА_1 , до відповідача-3 ОСОБА_2 , до відповідача-4 ОСОБА_3 про солідарне стягнення 967 394,32 грн заборгованості, з яких 643 555,59 грн прострочена заборгованість за лізинговими платежами, 55 947,91 грн пеня, 76 001,54 грн 24 процентів річних, 36 264,63 грн інфляційні втрати, 155 624,65 грн неустойка за неповернення об`єкта лізингу.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах справи ухвалах суду та відображено у протоколах судових засідань.

24.09.2025 через підсистему Електронний суд від представника відповідача-1 надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження для надання можливості погасити заборгованість та здійснення розгляду справи у підготовчому засіданні 25.09.2025 без участі представника відповідача-1 (вх.№4026/25).

Представник позивача в режимі відеоконференції в підготовче засідання 25.09.2025 з`явився, підтвердив факт часткової сплати боргу відповідачем, щодо відкладення розгляду справи не заперечив. Зазначив, що у випадку несплати відповідачами боргу, позивач збільшуватиме суму пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Відповідачі 2, 3, 4 в підготовче засідання 25.09.2025 не з`явилися. Заяви, клопотання до суду не надходили.

Відповідач-1 в підготовче засідання 25.09.2025 не з`явився. Як вище вказувалось подав клопотання про продовження строку підготовчого провадження для надання можливості погасити заборгованість та здійснення розгляду справи у підготовчому засіданні 25.09.2025 без участі представника відповідача-1.

Щодо клопотання відповідача-1 про продовження строку підготовчого провадження, суд дійшов висновку відмовити у його задоволенні з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 28.08.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 29.09.2025. Повторне продовження строку підготовчого провадження Господарським процесуальним кодексом України не передбачено.

Водночас, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте, розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, №4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, №№32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

Відповідно до частини 4 статті 120 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії. Цей термін може бути скорочений судом у випадку, коли цього вимагає терміновість вчинення відповідної процесуальної дії (огляд доказів, що швидко псуються, неможливість захисту прав особи у випадку зволікання тощо).

Згідно частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Відповідно до пункту 50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (надалі Положення), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 із змінами та доповненнями суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Суд, враховуючи, клопотання позивача про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, перевіривши можливість проведення відеоконференції, дійшов висновку призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 4, 20, 45, 177, 181-183, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. У задоволенні клопотання представника відповідача-1 про продовження строку підготовчого провадження відмовити.

2. Відкласти підготовче засідання на 09.10.20 о 11:30 год.

3. Провести судове засідання, призначене на 09.10.2025 о 11:30 год, в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (https:vkz.court.gov.ua).

4.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань №3, другий поверх.

5.Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю Бест Лізинг Прусова Владислава Миколайовича в судовому засіданні у справі № 914/1951/25, призначеному на 09.10.2025 о 11:30 год в режимі відеоконференції відповідно до Положення.

6.Попередити представника позивача - Прусова Владислава Миколайовича, що відповідно до пункту 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

7.Попередити учасників справи, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

8.Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІКС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІКС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

9. Явка представників учасників справи у судове засідання не визнається судом обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу учасників справи на обов`язок реєстрації у підсистемі Електронний суд ЄСІКС з 18.10.2023, відповідно до положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами № 3200-IX від 29.06.2023.

Ухвала складена 26.09.2025.

Суддя Сухович Ю.О.