Рішення № 130528548, 25.08.2025, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2025 р. Справа № 911/1138/25

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., за участю секретаря судового засідання Литовки А.С., розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стор-Агро»

до: 1) Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Портал-Агро»

про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування державної реєстрації,

за участю представників

позивача: Демченко К.М. адвокат, ордер серії АА № 1558355 від 27.03.2025;

відповідача 1: не з`явився;

відповідача 2: Навроцький Д.М. адвокат, довіреність від 10.04.2025.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стор-Агро» (далі позивач, ТОВ «Стор-Агро») звернулося до Господарського суду Київської області із позовною заявою від 28.03.2025 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області (далі відповідач 1, Великодимерська селищна рада, Рада) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Портал-Агро» (далі відповідач 2, ТОВ «Портал-Агро»), у якій просить суд:

- визнати недійсним договір оренди землі № 51/24/С від 17.10.2024 (кадастровий номер земельної ділянки 3221288400:03:006:0038), укладений між Великодимерською селищною радою та ТОВ «Портал-Агро»;

- скасувати державну реєстрацію речового права права оренди ТОВ «Портал-Агро» на земельну ділянку з кадастровим номером 3221288400:03:006:0038;

- визнати недійсним договір оренди землі № 52/24/С від 17.10.2024 (кадастровий номер земельної ділянки 3221288400:03:008:0050), укладений між Великодимерською селищною радою та ТОВ «Портал-Агро»;

- скасувати державну реєстрацію речового права права оренди ТОВ «Портал-Агро» на земельну ділянку з кадастровим номером 3221288400:03:008:0050;

- визнати недійсним договір оренди землі № 53/24/С від 17.10.2024 (кадастровий номер земельної ділянки 3221288400:03:008:0049), укладений між Великодимерською селищною радою та ТОВ «Портал-Агро»;

- скасувати державну реєстрацію речового права права оренди ТОВ «Портал-Агро» на земельну ділянку з кадастровим номером 3221288400:03:008:0049;

- визнати недійсним договір оренди землі № 54/24/С від 17.10.2024 (кадастровий номер земельної ділянки 3221288400:03:013:0075), укладений між Великодимерською селищною радою та ТОВ «Портал-Агро»;

- скасувати державну реєстрацію речового права права оренди ТОВ «Портал-Агро» на земельну ділянку з кадастровим номером 3221288400:03:013:0075;

- визнати недійсним договір оренди землі № 55/24/С від 17.10.2024 (кадастровий номер земельної ділянки 3221288400:03:013:0078), укладений між Великодимерською селищною радою та ТОВ «Портал-Агро»;

- скасувати державну реєстрацію речового права права оренди ТОВ «Портал-Агро» на земельну ділянку з кадастровим номером 3221288400:03:013:0078.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що ТОВ «Стор-Агро» є сільськогосподарським товаровиробником, якому належить право користування істотною частиною масиву земель сільськогосподарського призначення, що розміщені у межах Світильнянського старостинського округу у Броварському районі Київської області, який (округ) входить до складу Великодимерської селищної громади.

У відповідному масиві земель, зокрема, розташовані невитребувані земельні частки (паї) земельних ділянок сільськогосподарського призначення (загальною площею близько 150 га), які позивач мав намір отримати в оренду на підставі переважного права шляхом звернення до органу місцевого самоврядування, що представляє спільні інтереси Великодимерської селищної громади.

Позивач протягом тривалого часу вживав усіх необхідних заходів щодо отримання в оренду відповідних невитребуваних земельних часток (паїв) земельних ділянок, неодноразово звертався щодо цього до Ради та максимально й всебічно сприяв вирішенню такого питання, а тому мав правомірні очікування щодо передання йому цих ділянок в оренду.

Позивачу стало відомо, що 08.10.2024 Великодимерська селищна рада провела пленарне засідання, на якому розглянула заяву ТОВ «Портал-Агро» щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок невитребуваних та неоформлених земельних часток (паїв) в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель колишньої колективної власності КСП «Зоря» на території Світильнянського старостинського округу, загальною площею 130,0000 га, та передачу в оренду цих земельних ділянок, відповідно до Закону України «Про оренду землі». На підставі цього рішення 17.10.2024 Великодимерська селищна рада і ТОВ «Портал-Агро» уклали договори оренди земельних ділянок.

На думку позивача, спірні договори оренди землі від 17.10.2024, укладені між Великодимерською селищною радою і ТОВ «Портал-Агро», підлягають визнанню недійсними на підставі частини першої статті 215 та частини першої статті 203 Цивільного кодексу України, оскільки передача в оренду земельних ділянок відбулася на підставі рішення Великодимерської селищної ради від 08.10.2024, яке ухвалене з порушенням статей 134 та 135 Земельного кодексу України (без проведення земельних торгів) та частини четвертої статті 32 та речення першого частини четвертої статті 36 Регламенту Великодимерської селищної ради (всупереч встановленій процедурі ухвалення рішень).

Господарський суд Київської області ухвалою від 02.04.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 05.05.2025.

Через підсистему «Електронний суд» 17.04.2025 від ТОВ «Портал-Агро» надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого відповідач 2 вважає, що жодних належних та допустимих доказів, на підставі яких можна встановити, що позивач є особою, яка володіє істотною частиною масиву земель сільськогосподарського призначення, останній до позовної заяви не долучив, з огляду на що безпідставними є доводи позивача про наявність у ТОВ «Стор-Агро» будь-яких переважних прав на отримання землі в оренду.

Відповідач 2 зазначає, що у матеріалах справи відсутні, позивач не довів і не надав жодного доказу про те, що земельні ділянки (невитребувані паї), які були передані в оренду відповідача 2, перебувають в одному і тому ж самому масиві земель, де знаходяться земельні ділянки, право користування якими належить ТОВ «Стор-Агро». Жодних матеріалів про інвентаризацію чи інших графічних даних, які могли це підтвердити, позивачем не надав, що свідчить про недоведеність необхідності захисту прав позивача, які, на його думку, є порушеними. Відтак, на думку відповідача 2, позивач не довів і не підтвердив жодними належними та допустимими доказами необхідності захисту його прав чи інтересів, їх наявність та порушення його прав укладеними між відповідачами договорами оренди землі, а тому це є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

Додатково відповідач 2 повідомив, що з метою з`ясування наведених обставин, зокрема щодо наявності у ТОВ «Стор-Агро» статусу істотного користувача масиву земель сільськогосподарського призначення (у відповідності до вимог чинного законодавства), адвокат Навроцький Д.М. в інтересах ТОВ «Портал-Агро» на адресу Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області спрямував адвокатський запит за вих. № 14/04-25 від 14.04.2025. Станом на момент подання відзиву, відповідь на адвокатський запит не надійшла, а тому представник відповідача 2 повідомляє суд про те, що такий доказ буде поданий після його отримання у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України).

Відповідач 2 також вважає, що позивачем у справі обрав неналежний та неефективний спосіб захисту порушених прав, що є самостійною підставою для відмови у позові.

У спростування тверджень позивача про те, що Рада повинна була передати земельні ділянки із дотриманням процедури, визначеної статтею 134 Земельного кодексу України, а саме через земельні торги, відповідач 2 стверджує, що спірні земельні ділянки не підлягали переданню через процедуру земельних торгів, оскільки є невитребуваними та неоформленими земельними частками (паями), для передання яких передбачена процедура, яка визначена спеціальним Законом України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)».

Крім того відповідач 2 зауважує, що обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач займає абсолютно протилежну позицію щодо процедури передачі спірних земельних ділянок, зокрема стверджує про можливість їх отримання в оренду лише за результатами проведення земельних торгів, натомість зі змісту долучених до позовної заяви доказів вбачається, що позивач звертався до Ради із заявами про передачу ТОВ «Стор-Агро» в оренду земель для ведення товарного сільгоспвиробництва (міжпайові проїзди) за спрощеною процедурою (без проведення земельних торгів).

Через підсистему «Електронний суд» 17.04.2025 від Великодимерської селищної ради надійшов відзив на позовну заяву, зміст якого свідчить, що позиція відповідача 1 переважно подібна до позиції відповідача 2, зокрема, в частині щодо ненадання позивачем доказів на підтвердження наявності у нього в користуванні істотної частини масиву земель сільськогосподарського призначення, процедури передачі земельних ділянок та суперечливої поведінки позивача.

Крім того, відповідач 1 звертає увагу на те, що договірні правовідносини виникають з моменту укладення сторонами договору оренди і цей момент не пов`язується з моментом прийняття рішення про передання в оренду земельної ділянки. Отже такі рішення не є правовстановлюючими документами, а вимога позивача про визнання недійсним договорів оренди та скасування державної реєстрації, з посиланням на незаконність прийняття рішення селищною радою, на переконання відповідача 1, не відповідає належному способу захисту.

Через підсистему «Електронний суд» 22.04.2025 від ТОВ «Портал-Агро» надійшло клопотання про долучення доказів, у якому відповідач 2 просив суд визнати поважними причини пропуску строку для подання доказів та долучити до матеріалів справи копію листа Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області № 29-10-0.223-3836/2-25 від 21.04.2025.

Відповідно до положень статті 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частина восьма статті 80 ГПК України).

Оскільки відповідач 2 у відзиві на позов письмово повідомив суд про спрямування адвокатського запиту за вих. № 14/04-25 від 14.04.2025 до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області з метою з`ясування наявності у ТОВ «Стор-Агро» статусу істотного користувача масиву земель сільськогосподарського призначення, а також долучив докази його направлення 14.04.2025, суд задовольнив клопотання відповідача про долучення доказів.

Через канцелярію суду 24.04.2025 від ТОВ «Стор-Агро» надійшли відповіді на відзиви відповідачів, за змістом яких позивач вважає, що відповідачі не надали жодних доказів на спростування тих обставин, які доводить позивач.

З метою спростування можливих сумнівів відповідачів, викладених у відзиві, позивач долучив до відповідей на відзиви копії листа ТОВ «Регіональний центр землевпорядкування» від 21.04.2025 № 21/04-1 з додатками, який, на думку позивача, підтверджує обставини користування ТОВ «Стор-Агро» істотною частиною земельних ділянок масиву земель у межах Світильнянського старостинського округу, а також обставини того, що земельні ділянки, якими користується позивач, та п`ять спірних земельних ділянок розташовані в межах одного і того ж самого масиву земель.

Також позивач зауважив, що відзиви не містять будь-яких заперечень проти доводів позивача щодо порушення процедури прийняття Радою рішення, яке стало підставою для передачі в оренду відповідачу 2 спірних земельних ділянок. У зв`язку з цим позивач просить суд взяти до уваги той факт, що відповідачі, в силу частини четвертої статті 165 ГПК України, позбавляються права заперечувати під час розгляду справи по суті проти відповідних обставин.

У підготовчому засіданні 05.05.2025 суд оголосив перерву до 19.05.2025.

Через підсистему «Електронний суд» 16.05.2025 від ТОВ «Портал-Агро» надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Зокрема, відповідач 2 заперечує проти долучення поданого позивачем разом з відповіддю на відзив листа від 21.04.2025 № 21/04-1 з додатками (таблиця та схема земельних ділянок) як доказу, оскільки він поданий з порушенням вимог ГПК України та є неналежним і недопустимим.

Крім того, на думку відповідача 2, позивач безпідставно посилається на частину четверту статті 165 ГПК України, намагаючись тлумачити її виключно на свою користь, при цьому ігноруючи загальну аргументовану позицію відповідача 2, викладену у відзиві. Відповідач 2 зауважує, що заперечив позов у повному обсязі, навівши конкретні докази та обґрунтування, що свідчать про його незгоду із позовними вимогами. Тому, як вважає відповідач 2, положення частини четвертої статті 165 ГПК України у даному випадку не підлягають застосуванню, а наведені позивачем обставини не можуть вважатися автоматично доведеними без відповідної оцінки судом.

У підготовчому засіданні 19.05.2025 суд оголосив перерву до 02.06.2025.

Через канцелярію суду 21.05.2025 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, яке задоволено судом з підстав, викладених в ухвалі суду від 02.06.2025.

Ухвалою від 02.06.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 16.06.2025.

Через підсистему «Електронний суд» 13.06.2025 від ТОВ «Портал-Агро» надійшло клопотання від 12.06.2025 про долучення доказів, у якому відповідач 2 просив суд поновити строк на подання доказів у справі № 911/1138/25 та приєднати до матеріалів справи копію листа ТОВ «Альянсюстиція» за вих. № 110601 від 11.06.2025 з додатками.

Поважність причин неподання доказів у встановлений строк, за твердженнями відповідача 2, зумовлена тим, що лише 02.06.2025, після задоволення судом клопотання позивача про долучення доказів, у відповідача-2 виникли підстави для направлення запиту до ТОВ «Альянсюстиція». Відповідь на запит була отримана 11.06.2025, що об`єктивно унеможливило подання відповідних доказів у межах визначеного процесуального строку.

У судовому засіданні 16.06.2025 представник позивача не заперечив проти задоволення вказаного клопотання відповідача 2.

Розглянувши клопотання ТОВ «Портал-Агро» від 12.06.2025 про долучення доказів, суд вирішив його задовольнити, виходячи із такого.

Згідно із частиною восьмою статті 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Беручи до уваги наведені у клопотанні обставини, суд вважає причини неподання доказів у строк поважними, оскільки вони виникли внаслідок процесуального розвитку справи та не залежали від волі відповідача 2.

З урахуванням викладеного, суд поновив відповідачу 2 строк на подання доказів та долучив подані ним документи до матеріалів справи.

У судовому засіданні 16.06.2025, не оголошуючи про початок розгляду справи по суті, суд оголосив перерву до 28.07.2025.

Через підсистему «Електронний суд» 28.07.2025 від ТОВ «Стор-Агро» надійшли додаткові пояснення у справі (заперечення ТОВ «Стор-Агро» на клопотання ТОВ «Портал-Агро» від 13.06.2025 про долучення доказів).

У судовому засіданні 28.07.2025 суд розпочав розгляд справи по суті та заслухав вступні слова представників позивача та відповідача 2 щодо вимог заявленого позову, а також стосовно змісту та підстав заперечень проти позову, після чого оголосив перерву в судовому засіданні до 11.08.2025.

У судовому засіданні 11.08.2025 суд оголосив перерву до 25.08.2025.

У судовому засіданні 28.08.2025, після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, представники позивача та відповідача 2 виступили із заключними словами, посилаючись на обставини і докази, досліджені в судовому засіданні.

Після судових дебатів суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення, оголосив перерву в судовому засіданні та час проголошення рішення в судовому засіданні 25.08.2025.

Після перерви, 25.08.2025 суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

15.07.2024 ТОВ «Стор-Агро» звернулось до Великодимерської селищної ради із листом № 15/07/24 від 15.07.2024 (вх. № Ради: 03-14/3502), у якому звернуло увагу на положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану», яким, зокрема, визначено умови та механізм передачі в оренду земельних ділянок, що залишилися у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, нерозподілених та невитребуваних земельних ділянок і земельних часток (паїв).

З метою ефективного використання невитребуваних земельних ділянок, для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану та наповнення бюджету громади від сплати орендної плати за оренду ділянок ТОВ «Стор-Агро» у листі № 15/07/24 від 15.07.2024 просило: надати інформацію про загальну площу невитребуваних земельних ділянок і земельних часток (паїв), що знаходяться в адміністративно-територіальних межах Світильнянського старостату Великодимерської селищної ради. 2. Розглянули можливість передачі ТОВ «Стор-Агро» в оренду вільних площ невитребуваних земельних ділянок і земельних часток (паїв) з терміном до часу витребування земельних ділянок їх власниками з встановленою орендною платою в 15% від нормативної грошової оцінки; сформувати невитребувані земельні ділянки і земельні частки (паї) у відповідності до вимог пункту г) 2 статті 27 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» для подальшої передачі в оренду ТОВ «Стор-Агро»; ухвалити рішення про передачу ТОВ «Стор-Агро» в оренду невитребуваних земельних ділянок і земельних часток (паїв); укласти договори оренди невитребуваних земельних ділянок і земельних часток (паїв) з терміном до часу витребування земельних ділянок їх власниками з встановленою орендною платою в 15% від нормативної грошової оцінки.

У листі № 25/07/24-1 від 25.07.2024, адресованому Великодимерській селищній раді (вх. № Ради: 03-14/3711 від 29.07.2024), ТОВ «Стор-Агро» повідомило, зокрема, що останнє є сільгоспвиробником 4-ї групи, з наданим Міністерством аграрної політики та продовольства України статусом критично важливого для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період. Підприємство обробляє в межах Світильнянського старостинського округу близько 1600 га земель сільського господарського призначення, має всю необхідну техніку та обладнання для проведення повного циклу сільгоспробіт.

З метою ефективного використання невитребуваних земельних ділянок, для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану та наповнення бюджету громади від сплати орендної плати за оренду ділянок ТОВ «Стор-Агро» у листі № 25/07/24-1 від 25.07.2024 просило: надати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок невитребуваних та неоформлеиих земельних часток (паїв) в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, орієнтовною площею 150 га, які знаходяться в адміністративно-територіальних межах Світильнянського старостинського округу Великодимерської селищної ради; ухвалити рішення про передачу ТОВ «Стор-Агро» в оренду цих земельних ділянок, з терміном до часу витребування земельних ділянок їх власниками, з встановленою орендною платою 15% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки.

У відповідь на листи ТОВ «Стор-Агро» від 15.07.2024 та від 25.07.2024 № 25/07/24-1 Рада у листах від 01.08.2024 № 2517/03-14 та № 2519/03-14 повідомила, що сформувати невитребувані земельні частки (паї) земельних ділянок сільськогосподарського призначення в адміністративно-територіальних межах Світильнянського старостинського округу Великодимерської селищної ради немає фінансової і технічної можливості.

У подальшому, розглянувши заяву ТОВ «Портал-Агро» про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки (невитребуваних паїв) в натурі на місцевості на території Світильнянського старостату, 12.09.2024 Великодимерська селищна рада прийняла рішення № 2521 LХХІІІ-VІІІ «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок (невитребуваних паїв) в натурі на місцевості на території Світильнянського старостату, орієнтовна площа 130 га ТОВ «Портал-Агро»», відповідно до пункту 1 якого вирішила надати дозвіл ТОВ «Портал-Агро» на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок (невитребуваних паїв) в натурі на місцевості, відповідно до схеми розпаювання земель колективної власності з метою передачі в оренду, орієнтовною площею 130 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Світильнянського старостинського округу Броварського району Київської області.

Розглянувши заяву ТОВ «Стор-Агро» про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки (невитребуваних паїв) в натурі на місцевості на території Світильнянського старостату, орієнтовною площею 150 га, 12.09.2024 Великодимерська селищна рада прийняла рішення № 2605 LХХІІІ-VІІІ «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок (невитребуваних паїв) в натурі на місцевості на території Світильнянського старостату, орієнтовна площа 150 га ТОВ «Стор-Агро»», відповідно до пункту 1 якого вирішила надати дозвіл ТОВ «Стор-Агро» на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок (невитребуваних паїв) в натурі на місцевості, відповідно до схеми розпаювання земель колективної власності з метою передачі в оренду, орієнтовною площею 150 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Світильнянського старостинського округу Броварського району Київської області.

20.09.2024 ТОВ «Стор-Агро» звернулось до Великодимерської селищної ради із листом № 20/09/24 від 20.09.2024 (вх. № Ради: П 2370), у якому просило розглянути можливість передачі ТОВ «Стор-Агро» в оренду земель для ведення товарного сільгоспвиробницгва (міжпайові проїзди), в межах кварталів що обробляються ТОВ «Стор-Агро», на території Світильнянського старостинського округу, з встановленою орендною платою 15% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, та надати дозвіл на виготовлення технічної документації в землеустрою, щодо меж земельних ділянок (міжпайових проїздів) в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, орієнтовною площею 14,5 га, які знаходяться в адміністративно-територіальних межах Світильнянського старостинського округу Великодимерської селищної ради, а саме в межах наступних кадастрових зон та кварталів: 3221288400:03:003:; 03:005:; 03:007:; 03:008:; 03:009:; 03:010:; 03:011:; 03:012:; 03:013:; 04:001:; 04:003:; 04:004:; 04:005:; 04:007:; 04:008:; 04:009:; 04:011:; 04:012:; 04:013:; 04:014:; 04:015:; 04:016:; 04:017:; 05:003:; 05:004:; 07:005:; 07:009:.

ТОВ «Стор-Агро» також заявило про готовність здійснити оплату витрат по виготовленню технічної документації та інших послуг, пов`язаних з оформленням земельних ділянок в оренду, власним коштом.

17.10.2024 ТОВ «Стор-Агро» подало через відділ з питань організації адміністративних послуг виконавчого комітету Великодимерської селищної ради (вх. № П2624) заяву від 17.10.2024 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки (паю), площею 150 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування: Світильнянський старостинський округ.

Листом № 18/10/24 від 18.10.2024 ТОВ «Стор-Агро» повідомило Раду про те, що товариство виготовило та подало технічну документацію на відповідні земельні ділянки до відділ з питань організації адміністративних послуг за № П2624 від 17.10.2024. ТОВ «Стор-Агро», в доповнення до заяви від 17.10.2024, просило передати останньому в оренду відповідні земельні ділянки орієнтовною площею 150 га з орендною платою 20%.

У листі № 24/10/24 від 24.10.2024, адресованому Раді, ТОВ «Стор-Агро» зауважило, що за основу розрахунку орендної плати береться середня нормативна грошову оцінка по Київський області, яка складає 26531,00 грн, тобто оплата за оренду одного га буде складати 5307,40 грн.

У відповідь на лист ТОВ «Стор-Агро» № 20/09/24 від 20.09.2024 виконавчий комітет Великодимерської селищної ради у листі від 01.11.2024 № 149П повідомив, що надані ТОВ «Стор-Агро» документи «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі на місцевості, цільове призначення землі загального користування на території Світильнянського старостинського округу Броварського району Київської області», орієнтовною площею 14,5 га, не можуть бути розглянуті на пленарному засіданні 75 чергової сесії від 31.10.2024 в зв`язку з відсутністю картографічних даних місця розташування земельних ділянок.

Виконавчий комітет повернув Товариству для доопрацювання пакет документів та рекомендував повторно звернутися до відділу з питань організації надання Адміністративних послуг виконавчого комітету Великодимерської селищної ради з повним пакетом документів.

У відповідь на листи ТОВ «Стор-Агро» № 18/10/24 від 18.10.2024 та № 24/10/24 від 24.10.2024 виконавчий комітет Великодимерської селищної ради листами від 04.11.2024 № 156П та № 157П повідомив, що внести зміни до договору оренди/збільшити орендну плату в договорі оренди є неможливим у зв`язку з відсутністю договору оренди земельної ділянки площею 150 га на території Світильнянського старостинського округу.

У відповідь на заяву ТОВ «Стор-Агро» від 17.10.2024 виконавчий комітет Великодимерської селищної ради листом від 11.11.2024 № 160П повідомив, що 23.10.2024 звернення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки (паю) в натурі на місцевості, площею 150 га, для ведення товарного виробництва на території Світильнянського старостинського округу було розглянуте на постійній депутатській комісії з питань земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища та на ІXXV сесії VIII скликання Великодимерської селищної ради. За результатами поіменного голосування, які додано до листа, рішення не прийнято.

У листі виконавчий комітет зазначив також, що у разі, якщо заявник вважає свої права порушеними, він має право на звернення до суду з відповідною заявою.

Між тим, розглянувши заяву ТОВ «Портал-Агро» щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок невитребуваних та неоформлених земельних часток (паїв) в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель колишньої колективної власності КСП «Зоря» на території Світильнянського старостинського округу, загальною площею 130,0000 га, та передачу в оренду цих земельних ділянок, 08.10.2024 Великодимерська селищна рада прийняла рішення № 2614 LХХІV-VІІІ «Про затвердження технічної документації та передачу в оренду земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (невитребувані земельні частки (паї) на території Світильнянського старостинського округу, площею 130,0000 га ТОВ «Портал-Агро»», яким вирішила, зокрема: затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок невитребуваних та неоформлених земельних часток (паїв) в натурі (на місцевості), розроблену ТОВ «Альянсюстиція» 112 (сто дванадцять) земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (невитребувані земельні частки (паї) із земель колишньої колективної власності КСП «Зоря» на території Світильнянського старостинського округу, загальною площею 130,0000 га (згідно додатку № 1) (пункт 1); передати в оренду ТОВ «Портал-Агро» 112 (сто дванадцять) земельних ділянок невитребуваних та неоформлених земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель колишньої колективної власності КСП «Зоря» на території Світильнянського старостинського округу Броварського району Київської області, загальною площею 130,0000 га (згідно додатку № 1), терміном до часу витребування земельних ділянок їх власниками (пункт 2); встановити орендну плату за земельні ділянки (згідно додатку № 1) в розмірі 15 (п`ятнадцять) % від нормативної грошової оцінки (пункт 3).

На підставі вказаного рішення Великодимерська селищна рада (орендодавець) і ТОВ «Портал-Агро» (орендар) уклали 17.10.2024 договори оренди землі, у тому числі: № 51/24/С (земельна ділянка площею 1,9774 га з кадастровим номером 3221288400:03:006:0038), № 52/24/С (земельна ділянка площею 1,9490 га з кадастровим номером 3221288400:03:008:0050), № 53/24/С (земельна ділянка площею 1,9551 га з кадастровим номером 3221288400:03:008:0049), № 54/24/С (земельна ділянка площею 2,2475 га з кадастровим номером 3221288400:03:013:0075), № 55/24/С (земельна ділянка площею 1,9303 га з кадастровим номером 3221288400:03:013:0078) (далі Договори).

Відповідно до пунктів 1.1 Договорів орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування (оренду) земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, угіддя рілля (невитребувані та не переоформлені земельні части (паї), які знаходиться на території Світильнянського старостинського округу Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області.

За умовами пунктів 3.1 Договорів останні укладено на 7 (сім) років або до моменту витребування власниками чи їх спадкоємцями документів, які посвідчують право власності на земельні частки (паї). ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в України» від 10.07.2018 № 2498-VІІІ. Договори набувають чинності з моменту їх державної реєстрації у відповідності до вимог чинного законодавства. Після закінчення строку дії Договорів орендар має переважне та першочергове право поновлення їх на новий строк.

31.10.2024 Великодимерська селищна рада і ТОВ «Портал-Агро» підписали акти приймання-передачі земельних ділянок, відповідно до яких орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), які знаходяться на території Світильнянського старостинського округу Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, а саме: площею 1,9774 га з кадастровим номером 3221288400:03:006:0038, площею 1,9490 га з кадастровим номером 3221288400:03:008:0050, площею 1,9551 га з кадастровим номером 3221288400:03:008:0049, площею 2,2475 га з кадастровим номером 3221288400:03:013:0075, площею 1,9303 га з кадастровим номером 3221288400:03:013:0078.

Вважаючи порушеними свої права та законні інтереси внаслідок укладення вказаних вище договорів оренди землі від 17.10.2024, позивач звернувся до господарського суду із позовом про визнання їх недійсними та про скасування державної реєстрації за відповідачем 2 речового права оренди.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить із такого.

Згідно із частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а за частиною першою статті 16 цього Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу.

Відповідно до частин першої, другої статті 4 ГПК право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що підставою для звернення особи до суду є наявність у неї порушеного права та/або законного інтересу. Таке звернення здійснюється особою, якій це право належить, і саме з метою його захисту.

Звертаючись із позовом до суду, позивач обґрунтовує порушення свого права тим, що він є користувачем істотної частини масиву земель сільськогосподарського призначення, у межах якого розташовані спірні невитребувані земельні частки (паї), та неодноразово звертався до Ради із клопотаннями про надання їх в оренду. Однак, Рішенням Ради від 08.10.2024 зазначені земельні ділянки були передані в оренду іншій юридичній особі, без належного врахування звернень і правомірних очікувань позивача. Такими діями було порушено майнові права та законні інтереси позивача.

Позивач зазначає, що основною правовою підставою для визнання недійсними договорів оренди землі від 17.10.2024, укладених між Радою і ТОВ «Портал-Агро», є частина перша статті 215 та частина перша статті 203 Цивільного кодексу України, оскільки, як вважає позивач, передача в оренду земельних ділянок відбулася на підставі Рішення від 08.10.2024, яке ухвалене з порушенням статей 134 та 135 Земельного кодексу України (без проведення земельних торгів) та частини четвертої статті 32 та речення першого частини четвертої статті 36 Регламенту Ради (всупереч встановленій процедурі ухвалення рішень).

Відповідно до усталеної практики Великої Палати Верховного Суду рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування за умови його невідповідності закону не тягне тих юридичних наслідків, на які воно спрямоване (постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 911/3681/17 (пункт 39), від 15.10.2019 у справі № 911/3749/17 (пункт 6.27), від 22.01.2020 у справі № 910/1809/18 (пункт 35), від 01.02.2020 у справі № 922/614/19 (пункт 52), від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц (пункт 109)).

Вимоги про визнання договорів недійсними не є похідними від вимог про визнання незаконними та скасування рішень органу державної влади чи місцевого самоврядування, оскільки задоволення перших не залежить від задоволення других.

Тому під час розгляду справи, в якій на вирішення спору може вплинути оцінка рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування як законного або протиправного, не допускається відмова у позові з тих мотивів, що рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування не визнане судом недійсним, або що таке рішення не оскаржене, відповідна позовна вимога не пред`явлена. Під час розгляду такого спору слід виходити з принципу jura novit curia «суд знає закони» (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц (пункт 50), від 04.12.2019 у справі № 917/1739/17 (пункт 84), від 11.09.2019 у справі № 487/10132/14-ц (пункт 101)).

Суд незалежно від того, оскаржене відповідне рішення чи ні, має самостійно дати правову оцінку рішенню органу державної влади чи місцевого самоврядування та викласти її у мотивувальній частині судового рішення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц (пункт 109)).

Водночас необхідно зауважити, що особа, яка звертається до суду з позовом, реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 4 ГПК право на судовий захист, вказує у позові власне суб`єктивне уявлення про її порушене право та/або охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

Оцінка предмета заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права та/або інтересу позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом, на розгляд якого передано спір, крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги. Відповідні правові висновки Верховного Суду викладені у постановах від 19.09.2019 у справі № 924/831/17, від 28.11.2019 у справі № 910/8357/18.

Предметом позову в цій справі є, зокрема, вимоги позивача про визнання недійсними договорів оренди землі, укладених 17.10.2024 між Радою і ТОВ «Портал-Агро».

Згідно із частиною першою статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина перша статті 203 Цивільного кодексу України визначає, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (частина перша статті 215 Цивільного кодексу України).

Суд зауважує, що в розумінні положень статей 203, 215 оспорювати правочин у суді може одна із сторін правочину або інша заінтересована особа. За відсутності визначення поняття «заінтересована особа» такою особою є кожен, хто має конкретний майновий інтерес в оспорюваному договорі.

Вимоги заінтересованої особи, яка в судовому порядку домагається визнання правочину недійсним, спрямовані на приведення сторін недійсного правочину до того стану, який саме вони, сторони, мали до вчинення правочину. Власний інтерес заінтересованої особи полягає в тому, щоб предмет правочину перебував у власності конкретної особи чи щоб сторона (сторони) правочину перебувала у певному правовому становищі, оскільки від цього залежить подальша можливість законної реалізації заінтересованою особою її прав.

Особа, яка звертається до суду з позовом про визнання недійсним договору (чи його окремих положень), повинна довести конкретні факти порушення її майнових прав та інтересів, а саме: має довести, що її права та законні інтереси як заінтересованої особи безпосередньо порушені оспорюваним договором і в результаті визнання його (чи його окремих положень) недійсним майнові права заінтересованої особи буде захищено та відновлено.

Свобода договору, яка передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, і свобода підприємницької діяльності, яка полягає у самостійному здійсненні без обмежень будь-якої підприємницької діяльність, не забороненої законом, є ключовими засадами цивільного права та господарського права, закріпленими у статтях 3, 627 Цивільного кодексу України. Визнання договору недійсним за позовом третьої особи, не сторони договору, є суттєвим втручанням держави у зазначені принципи і порушений інтерес особи має бути таким, що вимагає такого втручання і таке втручання має бути єдиним можливим способом виправлення правової ситуації.

Такий висновок міститься у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.02.2021 у справі № 904/2979/20.

Обгрунтовуючи порушення своїх прав спірними договорами позивач стверджує, що йому належить право користування істотною частиною масиву земель сільськогосподарського призначення, а саме на праві оренди належать 83,16% (79 із 95) земельних ділянок, що розміщені у полі № 19 кадастрових кварталів 03:002, 03:006, 03:008, 03:013 відповідного масиву земель, на підтвердження чого надав інформацію з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, а саме витяги на 79 земельних ділянок.

Водночас позивач зазначає, що у відповідному масиві земель, зокрема, розташовані невитребувані земельні частки (паї) земельних ділянок сільськогосподарського призначення (загальною площею близько 150 га), які позивач мав намір отримати в оренду на підставі переважного права з огляду на приписи частини четвертої статті 37-1 Земельного кодексу України.

Відповідно до частини четвертої статті 37-1 Земельного кодексу України особа, якій належить право користування істотною частиною масиву земель сільськогосподарського призначення, має право орендувати інші земельні ділянки сільськогосподарського призначення, розташовані у такому масиві, а у разі якщо інші земельні ділянки перебувають в оренді, на одержання їх у суборенду, за умови передачі їх власнику (орендарю) у користування (оренда, суборенда) іншої земельної ділянки, розташованої у цьому ж масиві, на такий самий строк та на таких самих умовах, якщо внаслідок черезсмужжя невикористання таких земельних ділянок створює перешкоди у раціональному використанні земельних ділянок, що перебувають у користуванні цієї особи. Право оренди землі набувається в порядку, встановленому Законом України «Про оренду землі».

Особою, якій належить право користування істотною частиною масиву земель сільськогосподарського призначення, є землекористувач, якому належить право користування (оренда, емфітевзис) земельними ділянками, розташованими у масиві земель сільськогосподарського призначення, загальною площею не менш як 75 відсотків усіх земель масиву.

Статтею 1 Закону України «Про землеустрій» визначено, що масив земель сільськогосподарського призначення сукупність земельних ділянок сільськогосподарського призначення, що складаються з сільськогосподарських та необхідних для їх обслуговування несільськогосподарських угідь (земель під польовими дорогами, меліоративними системами, господарськими шляхами, прогонами, лінійними об`єктами, об`єктами інженерної інфраструктури, а також ярами, заболоченими землями, іншими угіддями, що розташовані всередині земельного масиву), мають спільні межі та обмежені природними та/або штучними елементами рельєфу (автомобільними дорогами загального користування, полезахисними лісовими смугами та іншими захисними насадженнями, водними об`єктами тощо).

Відповідно до положень статті 79-1 Земельного кодексу України формування земельних ділянок здійснюється, зокрема, шляхом інвентаризації земель у випадках, передбачених законом, та за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв).

Статтею 35 Закону України «Про землеустрій» передбачено, що інвентаризація масиву земель сільськогосподарського призначення проводиться з такими особливостями:

а) підставою для проведення інвентаризації масиву земель сільськогосподарського призначення є: для земель державної власності рішення органу виконавчої влади, уповноваженого здійснювати розпорядження земельною ділянкою; в інших випадках рішення сільської, селищної, міської ради, на території якої знаходиться масив;

б) при проведенні інвентаризації масиву земель сільськогосподарського призначення здійснюються заходи щодо:

- внесення до Державного земельного кадастру відомостей про сформовані земельні ділянки, відомості про які не внесені до Державного земельного кадастру;

- формування невитребуваних (нерозподілених) земельних ділянок;

- формування земельних ділянок сільськогосподарського призначення під польовими дорогами;

- формування земельних ділянок сільськогосподарського призначення під полезахисними лісовими смугами та іншими захисними насадженнями, які обмежують масив та земельні ділянки, розташовані уздовж масиву;

- виправлення помилок, допущених у відомостях Державного земельного кадастру щодо меж земельних ділянок та інших відомостей про земельні ділянки (частина четверта).

Інвентаризація масиву земель сільськогосподарського призначення, не менш як 75 відсотків земель якого належить одній або декільком особам на праві власності або користування, може проводитися за відсутності рішення органів, зазначених у пункті "а" частини четвертої статті 35 Закону України «Про землеустрій» (частина п`ята).

За результатами проведення інвентаризації масиву земель сільськогосподарського призначення відомості про такий масив та про земельні ділянки, розташовані в ньому (у разі їх формування або за відсутності відомостей про них у Державному земельному кадастрі), вносяться до Державного земельного кадастру, про що замовник документації із землеустрою письмово повідомляє власників та користувачів земельних ділянок (частина шоста).

Пункт «д-1» частини першої статті 13 Закону України «Про Державний земельний кадастр» передбачає, що до Державного земельного кадастру включаються такі відомості про землі в межах території адміністративно-територіальних одиниць (Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя, районів, міст, селищ, сіл, районів у містах), зокрема відомості про масив земель сільськогосподарського призначення: назва, код (номер); опис меж та угідь, що входять до складу масиву; контури угідь; площа; інформація про земельні ділянки, що входять до складу масиву; інформація про документи, на підставі яких відомості про масив внесено до Державного земельного кадастру.

У пункті 97 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051, встановлено, що відомості (зміни до них) про масиви земель сільськогосподарського призначення в межах територій адміністративно-територіальних одиниць вносяться до Державного земельного кадастру на підставі технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель.

Відповідно до пункту 162 Порядку ведення Державного земельного кадастру відомості Державного земельного кадастру надаються державними кадастровими реєстраторами у формі:

1) витягу з Державного земельного кадастру про об`єкт Державного земельного кадастру;

2) довідки, що містить узагальнену інформацію про землі (території), за формою згідно з додатком 41;

3) викопіювання з картографічної основи Державного земельного кадастру, кадастрової карти (плану);

4) копій документів, що створюються під час ведення Державного земельного кадастру.

Відомості про обмеження у використанні земельної ділянки надаються у формі витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Відомості про масиви земель сільськогосподарського призначення надаються у формі витягу з Державного земельного кадастру про землі в межах території адміністративно-територіальних одиниць.

Оцінюючи долучені до позовної заяви витяги з Державного земельного кадастру на 79 земельних ділянок, які, за твердженням позивача, підтверджують його право користування 83,16% земель у межах відповідного масиву сільськогосподарських угідь (поле № 19 кадастрових кварталів в 03:002, 03:006, 03:008, 03:013), суд дійшов висновку про неналежність таких доказів для встановлення факту користування істотною частиною масиву земель сільськогосподарського призначення у розумінні частини четвертої статті 37-1 Земельного кодексу України з огляду на таке.

Відповідно до наведених вище норм законодавства, визначальним критерієм для встановлення наявності у особи статусу користувача істотною частиною масиву земель сільськогосподарського призначення є: існування сформованого масиву земель, як об`єкта землеустрою, межі якого визначені та внесені до Державного земельного кадастру; наявність в Державному земельному кадастрі інформації про контури угідь, площу, склад земель, що входять до масиву, та документи, на підставі яких така інформація внесена.

Разом з тим, надані позивачем витяги з Державного земельного кадастру містять відомості лише про окремі земельні ділянки, щодо яких позивач є орендарем. Вказані документи не містять жодного посилання на сформований масив земель сільськогосподарського призначення, не підтверджують його межі, площу, угіддя чи наявність обліку такого масиву в Державному земельному кадастрі відповідно до пункту «д-1» частини першої статті 13 Закону України «Про Державний земельний кадастр».

Крім того, жодних доказів проведення інвентаризації масиву земель сільськогосподарського призначення, на якій могла б ґрунтуватися класифікація земель у межах відповідного поля як єдиного масиву (з урахуванням положень статті 35 Закону України «Про землеустрій»), позивачем суду не надано. У матеріалах справи відсутні документи, які б містили інформацію про прийняття рішення відповідним органом про проведення інвентаризації, результати інвентаризації, внесення відповідних відомостей до кадастру, повідомлення користувачів земельних ділянок про формування масиву.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку, що надані позивачем витяги є неналежними доказами у частині підтвердження статусу особи, якій належить право користування істотною частиною масиву земель сільськогосподарського призначення, у розумінні земельного законодавства, а отже, не можуть бути прийняті судом як обґрунтування порушення переважного права позивача на оренду спірних земельних ділянок.

Суд також дослідив лист ТОВ «Регіональний центр землевпорядкування» від 21.04.2025 № 21/04-1 з додатками (реєстр земельних ділянок в межах поля № 19 та схему розміщення земельних ділянок в межах поля № 19 з експлікацією), підготовлений ТОВ «Регіональний центр землевпорядкування» на замовлення позивача, у якому, проаналізувавши публічну інформацію з Державного земельного кадастру, ТОВ «Регіональний центр землевпорядкування» повідомляє: в межах поля № 19 відповідно до наданого графічного матеріалу в Державному земельному кадастрі міститься інформація про 99 земельних ділянок загальною площею 182,1588 га (100% земель), в користуванні ТОВ «Стор-Агро» перебувають 83 земельних ділянок загальною площею 150,6713 га (82,71% земель).

Як свідчить зміст вказаного листа, викладені в ньому відомості сформовані на підставі аналізу публічно доступної інформації з Державного земельного кадастру.

Однак цей лист не може вважатись належним доказом у спірних правовідносинах, позаяк відомості про місцезнаходження земельних ділянок, масивів земельних ділянок сільськогосподарського призначення у розумінні пунктів 97, 162 Порядку ведення Державного земельного кадастру, можуть бути сформовані та надані виключно органами Державного земельного кадастру.

Відповідно до пункту 97 вказаного Порядку, відомості про масиви земель сільськогосподарського призначення вносяться до Державного земельного кадастру виключно на підставі технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель. Жодної такої документації, як і витягу з Державного земельного кадастру, що підтверджував би факт офіційного формування відповідного масиву, матеріали справи не містять.

Таким чином, наведені в листі ТОВ «Регіональний центр землевпорядкування» від 21.04.2025 № 21/04-1 висновки мають оціночний характер, не підтверджені відомостями, сформованими у передбаченому законом порядку, та не можуть свідчити про наявність у позивача статусу користувача істотною частиною масиву земель сільськогосподарського призначення у розумінні частини четвертої статті 37-1 Земельного кодексу України.

У зв`язку з цим вказаний лист ТОВ «Регіональний центр землевпорядкування» не може бути визнаний належним доказом у цій справі.

Інших належних і допустимих доказів, які б дозволили встановити існування офіційно сформованого масиву земель сільськогосподарського призначення на території Світильнянського старостинського округу у Броварському районі Київської області, у складі якого знаходяться орендовані позивачем та спірні в цій справі земельні ділянки суду не надано, а отже відсутні підстави для висновку про те, що позивач є користувачем істотної частини такого масиву у розумінні частини четвертої статті 37-1 Земельного кодексу України.

Більш того, відповідно до інформації, наданої Головним управлінням Держгеокадастру у м. Києві та Київській області у листі № 29-10-0.223-3836/2-25 від 21.04.2025, згідно з Національною кадастровою системою Державного земельного кадастру, станом на 21.04.2025 інформація про внесені до Державного земельного кадастру відомості щодо масиву земель с/г призначення на території Світильнянського старостинського округу у Броварському районі Київської області (Великодимерська селищна територіальна громада) відсутня. За інформацією, наданою Відділом № 3 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління (далі Відділ), в місцевому фонді документації із землеустрою та оцінки земель Відділу технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель масиву (поле № 19 кадастрові квартали 03:002, 03:006, 03:008, 03:0013 на території Святильнянського старостинського округу Великодимерської селищної громади Броварського району Київської області відсутня.

У постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 14.06.2019 у справі № 910/6642/18 зазначено, що вирішуючи господарський спір, суд з`ясовує, чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові слід відмовити.

Відсутність порушення прав та законних інтересів позивача є самостійною, достатньою підставою для відмови у позові. У разі з`ясування обставин відсутності порушеного права позивача (що є самостійною, достатньою підставою для відмови у позові), судам не потрібно вдаватися до оцінки позовних вимог на предмет їх обґрунтованості. Наведений висновок є сталим у практиці Верховного Суду (див., наприклад, постанови Верховного Суду від 29.08.2023 у справі № 910/5958/20, від 04.12.2019 у справі № 910/15262/18, від 03.03.2020 у справі № 910/6091/19, від 26.03.2019 у справі № 910/13908/17).

Враховуючи недоведеність позивачем наявності порушеного права, у зв`язку з відсутністю належних доказів у розумінні законодавства, що регулює земельні правовідносини, на підтвердження обставин, передбачених частиною четвертою статті 37-1 Земельного кодексу України, а відтак і наявності переважного права на отримання спірних земельних ділянок в оренду, що є самостійною підставою для відмови у позові, у суду немає необхідності надавати оцінку законності рішенню Великодимерської селищної ради від 08.10.2024 № 2614 LХХІV-VІІІ «Про затвердження технічної документації та передачу в оренду земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (невитребувані земельні частки (паї) на території Світильнянського старостинського округу, площею 130,0000 га ТОВ «Портал-Агро»».

Відповідно до частини першої статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наведені норми чинного законодавства та встановлені судом обставини, зважаючи на предмет та підстави позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судові витрати, у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, відповідно до приписів статті 129 ГПК України, покладаються на позивача.

Керуючись статтями 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до статей 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 26.09.2025.

Суддя О.В. Щоткін