Ухвала суду № 130528450, 24.09.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

24.09.2025Справа № 910/8823/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - Фірма "Егаско-ЛТД"

до Акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"

про стягнення 709 700,85 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Видиш А.В.

За участі представників сторін:

від позивача: Корченюк А.В. за довіреністю від 15.07.2025 року;

від відповідача: Деревецький В.В. за ордером від 22.07.2025 року серії АІ № 1953839.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю - Фірма "Егаско-ЛТД" (далі - позивач, Товариство) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (далі - відповідач, Компанія) грошових коштів у загальному розмірі 709 700,85 грн., з яких: 597 116,80 грн. - страхове відшкодування, 94 941,57 грн. - пеня, 3 680,86 грн. - 3 % річних, 13 961,62 грн. - інфляційні втрати.

В обґрунтування пред`явлених вимог позивач посилався на наявність у відповідача обов`язку провести виплату страхового відшкодування, у зв`язку з настанням страхового випадку - пошкодженням застрахованого Компанією належного Товариству транспортного засобу Maserati, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою від 18.07.2025 року господарський суд міста Києва відкрив провадження у справі № 910/8823/25, вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 20.08.2025 року.

31.07.2025 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання Товариства від 31.07.2025 року, в якому останнє просило суд витребувати у Компанії належним чином засвідчену копію страхової справи № 1.003.24.0010794, сформованої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що трапилась 25.07.2024 року із застрахованим транспортним засобом за договором від 13.06.2024 року № 0125Га4в.

07.08.2025 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшов відзив Компанії від 04.08.2025 року на позовну заяву, в якому остання заперечила проти задоволення позовних вимог з огляду на повідомлення страховику неправдивої інформації про обставини настання заявлених пошкоджень транспортного засобу, невиконання страхувальником та водієм застрахованого автомобіля обов`язків щодо надання запитуваних страховиком документів та інформації, необхідних для проведення розслідування заявленої події та визначення обставин настання заявленого випадку, а також невиконання Товариством та водієм застрахованого транспортного засобу обов`язків щодо надання довіреності, необхідної для отримання інформації та документів стосовно заявленого випадку пошкодження автомобіля Maserati. Крім того, відповідач зазначив про відсутність причинного зв`язку між заявленими позивачем пошкодженнями застрахованого транспортного засобу та діями учасника дорожньо-транспортної пригоди, а також вказав про безпідставне нарахування Товариством пені із застосуванням ставки, що перевищує подвійну облікову ставку НБУ.

18.08.2025 року через систему "Електронний суд" надійшла відповідь Товариства від 17.08.2025 року на відзив на позовну заяву, в якій останнє навело мотиви на спростування висловлених Компанією заперечень проти позову.

Крім того, 18.08.2025 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання Товариства від 17.08.2025 року про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

До початку призначеного підготовчого засідання 20.08.2025 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання Компанії від 20.08.2025 року про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

У підготовчому засіданні 20.08.2025 року суд встановив відповідачу процесуальний строк на подання заперечень до 01.09.2025 року, а також надав сторонам строк до 01.09.2025 року для надання письмових пояснень щодо необхідності залучення до участі у справі водія застрахованого транспортного засобу ОСОБА_1 . Крім того, суд відклав вирішення клопотання позивача про витребування доказів до встановлення фактичних обставин справи та відклав підготовче засідання на 03.09.2025 року.

28.08.2025 року через систему "Електронний суд" надійшли письмові пояснення позивача від 28.08.2025 року, в якому останній вказав про відсутність правових підстав та заперечив проти залучення водія застрахованого транспортного засобу ОСОБА_1 до участі у даній справі.

02.09.2025 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання Товариства від 02.09.2025 року про долучення до матеріалів справи копії відповіді ТОВ "Автосаміт на Столичному Укравто" від 20.08.2025 року № 260/25.

02.09.2025 року через систему "Електронний суд" надійшли письмові пояснення відповідача від 01.09.2025 року, в яких останній просив суд не залучати водія застрахованого транспортного засобу ОСОБА_1 до участі у даній справі, враховуючи відсутність відповідних правових підстав.

Крім того, 02.09.2025 року через систему "Електронний суд" надійшли клопотання Компанії від 01.09.2025 року про поновлення строку на подання та про долучення до матеріалів справи оригіналу складеного 19.08.2025 року висновку судового експерта Чернявського Андрія Івановича № 10802250 за результатами судової транспортно-трасологічної експертизи пошкоджень автомобіля Maserati Grecale Modena р/н НОМЕР_1 .

Також, 02.09.2025 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання позивача від 01.09.2025 року, в якому останній просив суд витребувати у Компанії копії (у належній якості) фотозображень, які були надані відповідачем експерту для проведення експертного дослідження, та використані ним при складанні Висновку експерта № 10501230 від 17.09.2024 року фотозображення за результатами транспортно-трасологічного експертного дослідження пошкоджень автомобіля Maserati Grecale Modena, р.н. НОМЕР_1 , а також витребувати у відповідача відповідні фотозображення у електронному форматі з належною якістю шляхом їх долучення до матеріалів справи через Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

02.09.2025 року через систему "Електронний суд" надійшли заперечення Компанії проти задоволення клопотання позивача від 31.07.2025 року про витребування доказів.

До початку призначеного підготовчого засідання 03.09.2025 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання Товариства від 02.09.2025 року, в якому останнє просило суд викликати у судове засідання експерта Чернявського Андрія Івановича для роз`яснення проведених досліджень у висновку від 17.09.2024 року № 10501230 та висновку від 19.08.2025 року № 10802250 і надання відповідей на питання суду та учасників справи.

Крім того, до початку наведеного підготовчого засідання надійшло клопотання Товариства від 02.09.2025 року, в якому останнє просило суд призначити у справі № 910/8823/25 судову транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Який механізм утворення пошкоджень (слідів) на автомобілі Maserati Grecale Modena, р.н. НОМЕР_1 , та чи міг він утворитися за обставин, зазначених у матеріалах господарської справи № 910/8823/25?

2) Чи можливо за наявними у господарській справі № 910/8823/25 матеріалами провести транспортно-трасологічне дослідження та визначити, чи утворені пошкодження автомобіля Maserati Grecale Modena, д.н.з. НОМЕР_1 , у результаті заявленої дорожньо-транспортної пригоди, враховуючи відсутність другого об`єкта, обмеженість наданих матеріалів та відсутність експериментальних зліпків слідів?

3) Чи можливо провести транспортно-трасологічне експертне дослідження механізму утворення пошкоджень автомобіля Maserati Grecale Modena, д.н.з. НОМЕР_1 , без наявності другого об`єкта, з яким відбулося зіткнення, у відповідності до п. 2.3 розділу II Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5?

Проведення експертизи позивач просив доручити спеціалістам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У підготовчому засіданні 03.09.2025 року суд поновив сторонам строк на подання доказів та долучив до матеріалів справи, зокрема, поданий відповідачем оригінал висновку експерта № 10802250 та копію отриманої Товариством відповіді ТОВ "Автосаміт на Столичному Укравто" від 20.08.2025 року № 260/25. Крім того, суд залишив без задоволення клопотання позивача від 31.07.2025 року та від 01.09.2025 року про витребування доказів, а також відклав вирішення питань про виклик у судове засідання експерта та призначення судової транспортно-трасологічної експертизи до встановлення фактичних обставин справи. Разом із тим, у наведеному підготовчому засіданні суд постановив протокольну ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження у справі на 30 днів та відклав підготовче засідання на 24.09.2025 року.

У підготовчому засіданні 24.09.2025 року суд постановив протокольну ухвалу про відмову в задоволенні клопотань Товариства про виклик у судове засідання експерта (у зв`язку з відсутністю необхідності заслуховування експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування (стаття 100 Господарського процесуального кодексу України), чи роз`яснення відповідних висновків (стаття 69 Господарського процесуального кодексу України)) та про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи (враховуючи, зокрема, те, що запропоновані позивачем для вирішення експерту питання фактично не відносяться до судової транспортно-трасологічної експертизи, а спрямовані на спростування наданих відповідачем висновків від 17.09.2024 року № 10501230 та від 19.08.2025 року № 10802250).

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з`ясовано думку представників сторін щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду по суті.

Згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 181, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/8823/25 до судового розгляду по суті на 29.10.25 о 12:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, корпус Б, зал судових засідань № 18.

2. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили 24.09.2025 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Повну ухвалу складено та підписано 26.09.2025 року.

Суддя В.С. Ломака