Ухвала суду № 130528420, 24.09.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

24.09.2025Справа № 910/7510/19

За заявою Державного підприємства "Сервісно-видавничий центр" м. Києва

про заміну сторони виконавчого провадження

заінтересована особа Державна податкова служба України

у справі за позовом Державного підприємства "Сервісно-видавничий центр" м. Києва

до Державної фіскальної служби України

про відшкодування збитків, ціна позову 501177,40 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від заявника: Ковпатюк Л.О.,

від боржника: не з`явився,

від заінтересованої особи: Бонка Р.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

рішенням господарського суду міста Києва від 3 грудня 2019 р. позов Державного підприємства "Сервісно-видавничий центр" задоволено.

15 квітня 2020 р. на виконання вказаного судового рішення видано наказ.

У серпні 2025 року Державне підприємство "Сервісно-видавничий центр" звернулося в суд із заявою про заміну боржника Державної фіскальної служби України на його правонаступника Державну податкову службу України.

У судовому засіданні 24 вересня 2025 р. представник заявника підтримав подану заяву.

Боржник у судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений в установленому порядку.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив.

Суд вважає можливим розглянути заяву відповідно до вимог ч. 3 ст. 334 ГПК України у відсутності боржника за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представників заявника, заінтересованої особи, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

З матеріалів справи, рішення суду слідує, що предмет спору стосувався діяльності Державної фіскальної служби України у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, здійснення оперативно-розшукової, кримінальної процесуальної та охоронної функції (діяльності податкової міліції).

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 р. № 1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" Державну фіскальну службу реорганізовано шляхом поділу на Державну податкову службу України та Державну митну службу України.

Згідно з абз. 7 п. 2 тієї ж постанови підрозділи податкової міліції у складі Державної фіскальної служби продовжують здійснювати повноваження та виконувати функції з реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, здійснюючи оперативно-розшукову, кримінальну процесуальну та охоронну функції до завершення здійснення заходів з утворення центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1 ч. 3 Положення про Державну податкову службу України від 6 березня 2019 р. № 227 основними завданнями ДПС є реалізація державної податкової політики, здійснення в межах повноважень, передбачених законом, контролю за надходженням до бюджетів та державних цільових фондів податків, зборів, платежів.

Таким чином повноваження Державної фіскальної служби у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, здійснення оперативно-розшукової, кримінально процесуальної та охоронної функції не були передані Державній податковій службі України, у зв`язку з чим остання не стала правонаступником щодо питань, які стосувались предмету спору.

Враховуючи вищевказані обставини, які свідчать про те, що Державна податкова служба України не є правонаступником боржника Державної фіскальної служби України у цій справі, то у задоволенні заяви Державного підприємства "Сервісно-видавничий центр" м. Києва про заміну Державної фіскальної служби України її правонаступником Державною податковою службою України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 232-234, 334 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви Державного підприємства "Сервісно-видавничий центр" м. Києва про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар