Ухвала суду № 130528369, 23.09.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про призначення у справі судової експертизи та

зупинення провадження у справі

м. Київ

23.09.2025Справа №910/14065/23

За зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Хорос"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтерабуд"простягнення заборгованості у розмірі 18 540 878,26 грн Суддя Бойко Р.В. секретар судового засідання Кучерява О.М.

Представники учасників справи: від позивача за зустрічним позовом:Слєпуха О.С., Подвисоцька А.А.від відповідача за зустрічним позовом: Войчук В.А., Терехов. М.С. ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/14065/23 за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорос" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерабуд" про стягнення заборгованості у розмірі 18 540 878,26 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2024, а в подальшому і ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2025 призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручено Київському відділенню Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України.

На вирішення судової експертизи поставлено наступні питання:

1) Чи підтверджується виконання робіт/використання матеріалів, зазначених у актах (КБ-2в) №1-4 за вересень 2022 року, що виконувались згідно Договору субпідряду №20210730-1-01 від 30.07.2021?

2) Який обсяг робіт/використаних матеріалів, визначених у актах (КБ-2в) №1-4 за вересень 2022 року за умовами Договору субпідряду №20210730-1-01 від 30.07.2021, виконаний на об`єкті будівництва?

3) Який обсяг робіт/використаних матеріалів, визначених у актах (КБ-2в) №1-4 за вересень 2022 року за умовами Договору субпідряду №20210730-1-01 від 30.07.2021, виконаний Представництвом "Аліт Констракшин Груп с. р. о." в особі Компанії "Аліт Констракшин Груп с. р. о."?

4) Яка вартість робіт/використаних матеріалів, визначених у актах (КБ-2в) №1-4 за вересень 2022 року за умовами Договору субпідряду №20210730-1-01 від 30.07.2021, виконаний Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерабуд" за умовами Договору субпідряду №20210730-1-01 від 30.07.2021?

5) Яка вартість будівельних робіт/використаних матеріалів, виконання яких Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерабуд" підтверджується актом візуального огляду об`єкту будівництва від 23.08.2022 (т. 7, а.с. 158-162)?

6) Чи достатньо переданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Хорос" Представництву "Аліт Констракшин Груп с. р. о." в особі Компанії "Аліт Констракшин Груп с. р. о." арматури для виконання робіт, здійснених Представництвом "Аліт Констракшин Груп с. р. о." в особі Компанії "Аліт Констракшин Груп с. р. о." за Договором субпідряду №20220720-1-03 від 20.07.2022?

Також вказаною ухвалою суду витрати по проведенню експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерабуд"; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерабуд" цікавитись у експертної установи наявністю відповідного рахунку та оплатити такий рахунок після виготовлення його експертною установою та отримання відповідачем за зустрічним позовом; ухвалу суду разом зі справою вирішено надіслати Київському відділенню Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України; у зв`язку з призначенням судової експертизи зупинено провадження у справі №910/14065/23 до отримання висновку експерта.

13.06.2025 засобами електронного зв`язку від Київського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України надійшло клопотання експертної установи про погодження строку виконання судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2025 поновлено провадження у справі №910/14065/23; погоджено строк проведення судової експертизи у справі №910/14065/23 - протягом 90 календарних днів з дати вручення Київському відділенню Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України даної ухвали; провадження у справі №910/14065/25 зупинено на час проведення експертизи.

08.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/14065/24, які були повернуті Національним науковим центром "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України, у зв`язку з не внесенням Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерабуд" оплати за проведення судової експертизи, у зв`язку з чим ухвала Господарського суду міста Києва від 01.05.2025 в частині проведення судової експертизи залишилась без виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2025 поновлено провадження у справі №910/14065/23; призначено підготовче засідання у справі №910/14065/23 на 23.09.2025; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерабуд" надати пояснення щодо не внесення оплати за проведення судової експертизи на виконання п. 4 ухвали Господарського суду міста Києва від 01.05.2025.

10.09.2025 засобами поштового зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерабуд" надійшла заява, в якій відповідач за зустрічним позовом повідомив про неможливість здійснення оплати витрат на проведення судової експертизи, з огляду на арешт коштів на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерабуд".

23.09.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорос" надійшли додаткові пояснення, в яких позивач за зустрічним позовом зазначав, що скрутне фінансове становище відповідача за зустрічним позовом не є поважною причиною для невиконання вимог ухвал суду, оскільки фінансові труднощі сторони не звільняють її від обов`язку сплачувати судові витрати, включно з витратами на експертизу.

Крім того, позивач за зустрічним позовом у вказаній заяві заперечує проти покладення на нього обов1язку зі сплати витрат на проведення судової експертизи.

В підготовче засідання 23.09.2025 з`явились представники позивача та відповідача за зустрічним позовом, які висловили свої думки щодо оплати витрат на проведення судової експертизи у даній справі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов`язки, зазначені у статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч. 4 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом.

Так, ухвалами Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 та від 01.05.2025 встановлено необхідність дослідження обставин щодо обсягу фактично виконаних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерабуд" за Договором №20210730-1-01 субпідряду від 30.07.2021, що входить до предмету доказування у справі, яка не була проведена Київським відділенням Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України на виконання вимог ухвал суду від 15.04.2024 та від 01.05.2025.

Судову експертизу на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 01.05.2025 у справі №910/14065/23 не виконано виключно з огляду на не оплату рахунку за проведення судової експертизи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерабуд", на яке п. 4 ухвали Господарського суду міста Києва від 01.05.2025 було покладено обов`язок із внесення оплати за проведення судової експертизи, повідомило суд про неможливість здійснення відповідної оплати, з огляду на арешт коштів на його рахунках, на підтвердження чого відповідач за зустрічним позовом надав постанову приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області від 23.04.2025 про арешт коштів боржника в межах виконавчого провадження №77863969.

Судом враховано заперечення позивача за зустрічним позовом щодо того, що скрутне фінансове становище відповідача за зустрічним позовом не є поважною причиною для невиконання вимог ухвал суду, однак арешт коштів на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерабуд" підтверджує неможливість юридичної особи здійснити оплату рахунку експертної установи, а у суду відсутня інформації щодо наявності інших відкритих рахунків у відповідача за зустрічним позовом.

Відтак суд вбачає за можливе витрати по проведенню судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Хорос" з подальшим розподілом таких витрат за результатами розгляду справи.

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку про необхідність призначення у даній справі судової експертизи, на вирішення якої поставити питання, визначені в ухвалах Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 та від 01.05.2025.

З урахуванням того, що судова експертиза у даній справі не проведена лише з підстав не внесення оплати на проведення судової експертизи, то суд вирішив доручити проведення судової експертизи Київському відділенню Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса", якому і було доручено проведення експертизи ухвалами Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 та від 01.05.2025.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку призначення судом експертизи провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи призначення у справі судової експертизи, провадження у справі №910/14065/23 підлягає зупиненню на час проведення такої експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Київському відділенню Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (03118, м. Київ, вул. Костанайська, буд. 6; ідентифікаційний код ВП 44173085).

2. На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

1) Чи підтверджується виконання робіт/використання матеріалів, зазначених у актах (КБ-2в) №1-4 за вересень 2022 року, що виконувались згідно Договору субпідряду №20210730-1-01 від 30.07.2021?

2) Який обсяг робіт/використаних матеріалів, визначених у актах (КБ-2в) №1-4 за вересень 2022 року за умовами Договору субпідряду №20210730-1-01 від 30.07.2021, виконаний на об`єкті будівництва?

3) Який обсяг робіт/використаних матеріалів, визначених у актах (КБ-2в) №1-4 за вересень 2022 року за умовами Договору субпідряду №20210730-1-01 від 30.07.2021, виконаний Представництвом "Аліт Констракшин Груп с. р. о." в особі Компанії "Аліт Констракшин Груп с. р. о."?

4) Яка вартість робіт/використаних матеріалів, визначених у актах (КБ-2в) №1-4 за вересень 2022 року за умовами Договору субпідряду №20210730-1-01 від 30.07.2021, виконаний Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерабуд" за умовами Договору субпідряду №20210730-1-01 від 30.07.2021?

5) Яка вартість будівельних робіт/використаних матеріалів, виконання яких Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерабуд" підтверджується актом візуального огляду об`єкту будівництва від 23.08.2022 (т. 7, а.с. 158-162)?

6) Чи достатньо переданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Хорос" Представництву "Аліт Констракшин Груп с. р. о." в особі Компанії "Аліт Констракшин Груп с. р. о." арматури для виконання робіт, здійснених Представництвом "Аліт Констракшин Груп с. р. о." в особі Компанії "Аліт Констракшин Груп с. р. о." за Договором субпідряду №20220720-1-03 від 20.07.2022?

3. Попередити експерта (експертів), який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Хорос".

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Хорос" цікавитись у експертної установи наявністю відповідного рахунку та оплатити такий рахунок після виготовлення його експертною установою та отримання відповідачем за зустрічним позовом.

6. Ухвалу суду разом зі справою надіслати Київському відділенню Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України.

7. У зв`язку з призначенням судової експертизи зупинити провадження у справі №910/14065/23 до отримання висновку експерта.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (23.09.2025) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 25.09.2025.

СуддяР.В. Бойко