Ухвала суду № 130528359, 23.09.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23.09.2025Справа № 910/7249/25

За позовом Заступника керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі

Київської міської ради

до 1) Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста Київзеленбуд;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Сівін Транс

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним договору, стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Шевчук М.Д.

представники учасників процесу:

від прокурора: Подлуцька Н.В.

від позивача: Гомоляко О.В.

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Поліщук П.П.;

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом (з урахуванням заяви від 03.07.2025) звернувся Заступник керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва (далі прокурор) в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі Київрада, позивач) до Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста Київзеленбуд (далі КО Київзеленбуд, відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю Сівін Транс (далі - ТОВ Сівін Транс, відповідач-2), у якому просить суд:

- визнати недійсним договір підряду № 111/9 на здійснення: Реконструкції парку відпочинку Оболонь в урочищі Наталка по Оболонській набережній в Оболонському районі м. Києва (3-й, 4-й та 7-й пускові комплекси) від 14.09.2017 зі змінами, внесеними на підставі додаткових угод до вказаного договору, укладені між Київським комунальним об`єднанням зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста Київзеленбуд та ТОВ Сівін Транс за підсумками відкритих торгів (ідентифікатор закупівлі UA-2017-08-07-000404-a);

- стягнути з ТОВ Сівін Транс на користь Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста Київзеленбуд грошові кошти у розмірі 23 987 835, 24 грн, а з Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста Київзеленбуд одержані ним за рішенням суду грошові кошти у розмірі 23 987 835, 24 грн стягнути в дохід держави.

Позовні вимоги обґрунтовані укладенням договору підряду № 111/9 від 14.09.2017 з порушенням ч. 1 ст. 203 ЦК України (правочин не може суперечити, зокрема, інтересам держави і суспільства), у зв`язку з чим наявні підстави для визнання його недійсним із застосуванням ч. 3 ст. 228 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - третя особа).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2025 було задоволено заяву заступника керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва про вжиття заходів забезпечення позову.

18.07.2025 від відповідача-2 надійшла заява про зупинення провадження у даній справі до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23.

У підготовчому засіданні 23.09.2025 суд поставив на розгляд клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача-2 клопотання підтримав, вважав, що воно підлягає задоволенню.

Прокурор та представник позивача проти зупинення провадження не заперечили, поклали вирішення цього питання на розсуд суду.

Представники відповідача-1 та третьої особи у судове засідання не з`явились про причини неявки суд не повідомили, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Так, предметом розгляду у даній справі є вимоги прокуратури про визнання недійсним договору підряду № 111/9 від 14.09.2017 зі змінами, внесеними на підставі додаткових угод до вказаного договору, укладені між Київським комунальним об`єднанням зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста Київзеленбуд та ТОВ Сівін Транс за підсумками відкритих торгів (ідентифікатор закупівлі UA-2017-08-07-000404-a), а також застосування правових наслідків недійсності правочину, визначених ч. 3 ст.228 ЦК України, шляхом стягнення грошових коштів у розмірі 23 987 835, 24 грн.

Підставою позову в свою чергу, прокурором визначено ч. 3 ст. 228 ЦК Україн, а також ст. 203, 215 ЦК України.

Разом з тим, судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.12.2024 прийнято до розгляду справу № 922/3456/23, у якій Верховним Судом у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду наразі вирішується питання щодо відступу від попередньо сформованого висновку, що порушення законодавства про захист економічної конкуренції є підставою для визнання недійсним договору, укладеного з переможцем аукціону, відповідно до частини третьої статті 228 ЦК України"; а також про наявність підстав для застосування правових наслідків, передбачених частиною третьою статті 228 ЦК України, у разі визнання недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

За змістом ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є, зокрема, справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є верховенство права.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", єдність системи судоустрою забезпечується єдністю судової практики. Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом (ч. 1 ст. 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Положеннями пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Таким чином, враховуючи подібність правовідносин у справі № 922/3456/23 та у справі № 910/7249/25, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи на те, що правовий висновок Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі № 922/3456/23 впливає на правильне вирішення даного спору і виступає джерелом формування судової практики, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 922/3456/23.

Керуючись ст. 228, 229, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/7249/25 до закінчення перегляду Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 922/3456/23.

2. Зобов`язати учасників провадження повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення справи № 910/7249/25.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.09.2025.

Суддя О.В. Котков