Вирок № 13052635, 18.05.2010, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Справа №1-194/10

18 травня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді - Адамович Б.М.

при секретарі - Козак І. Я.

з участю прокурора Герасимчук

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженця м. Червонограда Львівської області з українця ,громадянина України, з середньою спеціальною освітою не працюючого , не одруженого прож. АДРЕСА_1

Раніше згідно ст.. 89 КК України не судимого

За ст. 309 ч 1 КК України

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 приблизно в вересні місяці 2009року в невстановленої слідством особи та у не встановленому місці,незаконно безоплатно придбав одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл з наркотичною прозорою рідиною блідо жовтого кольору, який без мети збуту а подальшого використання для власних потреб, забрав переніс та незаконно зберігав у кишені своєї куртки, яка знаходилась в приміщенні квартири за адресою його постійного місця проживання АДРЕСА_1 19 березня 2010року о 18год 15 хвилин був затриманий працівниками міліції біля під»їзду АДРЕСА_2 і під час огляду в нього було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл. Із залишками прозорої рідини що згідно з висновком проведеної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів ,№3/449 містить залишкові кількості кустарно виготовленого препарату з ефедрину,обіг яких заборонено.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав свою винуватість повністю і показав,що щиро кається в минулому був наркозалежним та перебував на обліку в наркологічному відділенні Червоноградської центральної міської лікарні.

Колись вживав шляхом внутрівенних інєкцій.

Крім визнання підсудним його винуватості ,його винуватість стверджується показами свідків протоколами слідчих дій та іншими матеріалами справи .

Зокрема із показів свідка ОСОБА_2 даних ним на попередньому слідстві та оголошених в судовому засіданні стверджується,що він 19.03 2010 року приблизно в 18год. 20хв. біля будинку АДРЕСА_2 був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні особистого огляду підсудного ОСОБА_1 і в нього було виявлено і вилучено медичний одноразовий шприц ємкістю 5мл. Із залишками прозорої рідини. ,де підсудний сказав що це наркотична речовина для нього особистого вживання.

А.с.26-27

Аналогічні покази дала свідок ОСОБА_3 на попередньому слідстві,покази її оголошені і оцінені судом

А.с.28-29

Із показів свідка ОСОБА_4 даних ним на попередньому слідстві ,оголошених та оцінених судом в судовому засіданні

А. с. 68-69

-2-

15 вересня 2009 року в невстановленому місці міста Червонограда Львівської області, незаконно придбав подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, що знаходилась в поліетиленовому пакеті та усвідомлюючи, що це наркотичний засіб ОСОБА_5 з метою подальшого незаконного вживання цієї наркотичної речовини шляхом викурювання без мети збуту, утримував її в поліетиленовому пакеті при собі, чим незаконно зберігав.

Цього ж дня о 17 годині 30 хвилин, працівниками міліції у підсудного ОСОБА_5, що був затриманий у маршрутному автобусі «Червоноград-Сокаль» на території Червоноградського автовокзалу, по вулиці Сокальській, 3 в місті Червонограді Львівської області, при поверхневому огляді його речей та поліетиленового пакета було виявлено і вилучено полімерний пакетик в якому знаходилася подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження, яка є канабісом (марихуаною), і відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (марихуани) в перерахунку на висушену речовину становить 9,50 грам.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 своєї винуватості не визнав у4 вчиненому і пояснив, що наркотична речовина, що була вилучена з належного йому пакета, йому не належить, кому вона належить йому не відомо і як саме ця наркотична речовина попала у його пакет він пояснити не може.

Він на даний час ніде не працює і не навчається. Працює на приватних роботах.

15 вересня 2009 року близько 9 години він приїхав у місто Червоноград та із вокзалу пішов в будинок, що знаходиться по вулиці Сокальській в м.Червонограді для того, щоб продовжити робити ремонт в одній із квартир на даній вулиці. Точної адреси будинку та квартири, де саме він робив ремонт він не може назвати, так як не запам»ятав, проте може показати цю квартиру. По прибутті на вказану квартиру він із напарником пропрацювали на вказаній квартирі до 15 години.

Вийшовши із напарником на вулицю він попрощався і пішов у протилежному від нього напрямку. Напарника звати Петро, де саме він точно проживає йому не відомо. Петра найняла для роботи власниця квартири, тому він із ним фактично не був знайомий. Коли він вийшов із квартири в якій він робить ремонт то у нього в руках знаходився поліетиленовий пакет синього кольору в якому знаходилися шкарпетки, зарядне до мобільного телефона, губка для чистки взуття та куртка. Стверджує, що жодних інших предметів у його пакеті, окрім вищеперечислених речей не було.

-2-

Він зателефонував своєму двоюрідному братові ОСОБА_6 та домовився із ним про зустріч, а саме біля фонтану, що на центральній площі міста Червонограда. Зустрівшись із ним вони вдвох випили по бокалу пива та біля 17 години цього ж таки дня розійшлися.

Він пішов у напрямку Червоноградського автовокзалу. По прибутті на автовокзал, він пройшовся у кінець платформ та по прибутті маршрутного таксі у напрямку «Червоноград - Сокаль» він зайшов у середину маршрутки та присів на крісло.

Біля нього присіла незнайома йому бабуся. Окрім нього у маршрутці знаходився водій маршрутки та інші пасажири. Ні з ким із пасажирів він не був знайомий. Водія він також не знав, на нього і на його обличчя він не дивився, тому водія він навіть не запам»ятав. Маршрутне таксі в яке він присів було червоного кольору марки «Шаулінь». Коли двері автобуса вже зачинялися і автобус мав від»їзджати, у середину даного автобуса зайшли двоє осіб, які підійшовши до нього, запитали у нього, чи він є ОСОБА_10. Він сказав їм, що так, що він є ОСОБА_10.

На що ці двоє осіб запропонували йому вийти із автобуса. Від почутого він досить сильно перелякався, так як чомусь цих двох осіб він прийняв не за працівників міліції, а за бандитів. Він почав висказувати цим двом особам своє невдоволення та повідомив їм, що із автобуса не вийде.

Тоді один із цих осіб вийняв із кишені посвідчення працівника міліції. Впевневшись, що це працівники міліції він піднявся із крісла та пішов у напрямку виходу із автобуса.

Один із працівників міліції високого зросту знаходився позаду нього та був розвернутий до нього обличчям, другий нижчого зросту працівник міліції йшов перед ним та був розвернутий до нього спиною. Тому працівникові міліції, що йшов попереду нього він дав йому свій пакет і вони вийшли на вулицю.

Він, коли йшов позаду нього, то постійно бачив цей пакет і цей пакет постійно знаходився в полі його зору. Коли він та двоє працівників міліції вийшли із автобуса, то вони втрьох підійшли до столу, що знаходиться біля платформи, безпосередньо біля автобуса.

Цей працівник міліції, що утримував його пакет висипав вмістиме пакета на цей стіл. Він бачив, як із пакета на стіл випали шкарпетки, куртка, зарядне, губка та пакетик прозорого кольору, в якому щось знаходилося. Цей працівник міліції підняв із столу цей пакетик та запитав його, що це за пакетик і що саме у ньому знаходиться. Він повідомив йому, що йому не відоме походження даного пакетика і його вмістимого, і він не знає яким саме чином даний пакетик попав до нього в більший пакет.

Працівник міліції відкрив даний пакет і він побачив у ньому речовину схожу на траву зеленого кольору. Працівники міліції запросили двох понятих, із числа продавців ринку і даний пакет із речовиною у нього було у присутності понятих вилучено, поміщено у великий пакет, про що працівниками міліції було складено протокол огляду місця події, де він також поставив свій підпис. Далі він був доставлений у відділення Червоноградської міліції, де дав пояснення з приводу вилучення у нього даного пакетика із речовиною зеленого кольору .

Стверджує, що даний пакет йому не належить, яким саме чином даний пакетик із травою попав йому до пакета він сказати не може. Хто саме підкинув йому даний пакетик із травою у його пакет він також не знає.

Незважаючи на те, що ОСОБА_5 винуватості своєї не визнає , його винуватість стверджується показами свідків , протоколами слідчих дій та іншими документами справи

-3-

Зокрема із письмових показань свідка ОСОБА_8 даних на попередньому слідстві оголошених та оцінених судом в судовому засіданні встановлено,

що підсудний ОСОБА_515 вересня 2009 року близько 17 години 30 хвилин знаходився на Червоноградському вокзалі, так як мав намір поїхати на автобусі, що відправляється з автовокзалу в село Варяж Сокальського району Львівської області. В цей момент він побачив, як із маршрутки « Сокаль- Червоноград », що знаходилася біля платформи автовокзалу, двоє невідомих йому осіб вивели третього. Вірніше вони наказали йому словесно вийти із маршрутки. Ці троє осіб підійшли до столу, що знаходився на платформі, а саме неподалік від автобуса. Коли ці троє осіб йшли від автобуса у напрямку столу, то в одного із них при собі був пакет фіолетового кольору. Один зі цих осіб, який був без пакета підійшов до нього представився працівником міліції та запросив його до столу бути понятим. Коли він підійшов до столу, то другий працівник міліції, як йому стало відомо пізніше що він міліціонер, проводив огляд кишень того хлопця, який тримав у руках пакет фіолетового кольору. Працівник міліції дістав з кишень даного громадянина гроші, сигарети, телефон. Далі даному громадянинові було запропоновано показати вмістиме свого пакета, на що він поставивши пакет на стіл, більше нічого не робив. Тоді один із працівників міліції взяв даний пакет за дно пакета , висипав на стіл вмістиме даного пакета.

На стіл з пакета випали наступні речі, шкарпетки, зарядне, куртка, та пакет із зіллям в середині зеленкуватого кольору. Працівник міліції запитав у даного громадянина, що це саме за пакет і що у ньому знаходиться, на що він відповів, що йому не відомо, що саме знаходиться у даному пакеті.

Працівники міліції запитали в даного громадянина його прізвище та ім»я, він назвався, хоча він не почув виразно його прізвища, тому він не може сказати, як саме назвався даний громадянин.

Здається він сказав, що його звати ОСОБА_10. Коли працівники міліції почали складати протокол, даний громадянин почав пропонувати їм 50 гривень та пиво, та просив забрати цей пакет із зіллям та просив не писати протокол.

Даний громадянин був в стані алкогольного сп»яніння, хоча п»яним не був. Даний пакет із зіллям в середині був поміщений у ще один пакет та цей пакет був опечатаний. В протоколі вилучення він поставив свій підпис.

а. с.34-35

Із письмових показань свідка ОСОБА_9 оголошених та оцінених судом в судовому засіданні встановлено , що 15 вересня 2009 року біля 17 години із маршрутного автобуса напрямку « Червоноград-Сокаль », біля якого він продавав кавуни двоє працівників міліції вивели незнаного йому мужчину молодого віку та із ним підійшли до столу на якому він здійснював реалізацію товару.

Тобто даний хлопець йшов сам, його ніхто не тримав, в руках даний хлопець тримав пакет фіолетового кольору. Візуально було видно, що даний хлопець перебуває в стані алкогольного сп»яніння.

Двох осіб, що були із тим хлопцем він візуально знає, це працівники міліції. Із ними він жодних відносин не підтримує. Один із працівників міліції попросив його бути понятим, при огляді вмістимого кишень та пакета даного громадянина, на що він погодився. Через декілька хвилин працівник міліції підвів до столу і другого понятого.

Працівник міліції повідомив їм, що даний громадянин представився їм, як ОСОБА_10, що він житель села Ільковичі Сокальського району і що будь-які документи при ньому були відсутні.

На прохання працівника міліції даний громадянин ОСОБА_10, вивернув кишені свого одягу, які також оглянув потім і працівник міліції.

-4-

Здається з кишень на стіл дана особа поклала ключі, телефон та гроші. Ці речі працівник міліції, нічого більше не знайшовши, сказав йому покласти в кишеню.

Далі працівник міліції сказав показати вмістиме свого пакета, на що ОСОБА_10 погодився. Даний громадянин витягнув з пакета куртку, чи світер та поклав його на стіл. Далі ОСОБА_10 запхавши руки в пакет, щось почав перебирати у пакеті, тоді працівник міліції, що був нижчого зросту, схопив даний пакет двома руками за низ пакета та висипав вмістиме пакета на стіл.

Свідок ОСОБА_9 бачив, як із пакета на стіл випало зарядне до телефону, шкарпетки, пакет із травою в середині зеленого кольору та ще якісь предмети. На запитання працівника міліції, що саме знаходиться в даному пакеті і що це за трава даний громадянин почав говорити, що цей пакет належить не йому і що він не знає де саме цей пакетик із травою взявся в його пакеті.

Даний пакет із травою зеленого кольору працівниками міліції був перев»язаний ниткою, поміщений у інший більший пакет, кінці якого також були перев»язані ниткою та опечатані біркою. З приводу вилучення даного пакета із травою зеленого кольору працівникам міліції було складено протокол, де він та інші особи, що були біля нього поставили свої підписи.

Далі даний громадянин ОСОБА_10 був запрошений у службовий автомобіль міліції, де він та працівники міліції від»їхали з території автовокзалу.

Для огляду свідку ОСОБА_9 було надано паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_5, і було задано запитання, чи знайомий він з особою, що зображена на даному фото, яке вклеєно в даний паспорт, на що він відповів, що він бачив дану особу 15.09.2009 року на автовокзалі, саме в цієї особи працівники міліції вилучили пакетик із речовиною зеленого кольору.

Тоді 15.09.2009 року дану особу представили йому, як ОСОБА_10 виходить, що він не вірно сказав працівникам міліції своє прізвище та місце проживання.

а. с.60-62

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив,що

15 вересня 2009 року близько 17 години 00 хвилин він спільно із начальником СБНОН Червоноградського МВ ОСОБА_12 перебуваючи на території Червоноградського автовокзалу, що по АДРЕСА_2, отримав оперативну інформацію, що до платформи №9 автовокзалу через деякий час має підійти незнайома особа на ім»я ОСОБА_10, а саме хлопець високого зросту, худощавої статури, на голові в якого чорне коротко стрижене волосся, який можливо має при собі наркотичні засоби. Дана особа має сісти у автобус у напрямку

« Червоноград Сокаль ». Через 15 хвилин, коли він та ОСОБА_13 направилися до вказаної платформи, то вони,дійсно, побачили, як до автобуса в напрямку

« Червоноград Сокаль » підійшла особа за описом схожа на ту, що їм була вище описана.

Підсудний зайшов у автобус та присів, це вони побачили із вулиці. Вони вдвох зайшли в даний автобус та наблизилися до підсудного. Біля нього також знаходилася літня жінка. Підсудний в руках тримав поліетиленовий пакет фіолетового кольору.

Свідок ОСОБА_11 представившись працівником міліції запитав у даної особи, чи він зветься ОСОБА_10, на що він відповів, що його саме так звати. Він запропонував йому вийти із автобуса для огляду його речей. Вказана особа на ім»я ОСОБА_10 не мав бажання виходити із автобуса та почав словесно з даного приводу обурюватися, був дуже переляканий наполягав, щоб він показав йому своє посвідчення працівника міліції. Особа на ім»я ОСОБА_10 переконався, що він, дійсно, являється працівником міліції піднявся із

-5-

свого місця, утримуючи при собі пакет направився до виходу. Він та ОСОБА_13 також направилися до виходу із автобуса. Він йшов першим, за ним йшов підсудний та за ним йшов ОСОБА_13 Підсудний ніс у руці свій пакет.

Коли вони вийшли із автобуса він, чи ОСОБА_13 запропонували даній особі підійти до металевого столу, що знаходився неподалік вказаного автобуса, а саме в декількох метрах від автобуса.

На одній половині вказаного столу знаходилися гарбузи, інша половина столу була чиста. Він запитав в підсудного, чи є у нього при собі заборонені речі та предмети, на що він відповів, що не має.

Працівник міліції ОСОБА_13 в цей час до столу запросив двох понятих з числа продавців.

Підсудному було запропоновано показати вмістиме його кишень.

Вивернувши кишені свого одягу для огляду, ним було ще раз перевірено вмістиме кишень в яких нічого виявлено не було. Пакет із вмістимим, що знаходився у даної особи, був поставлений ним на металевий стіл. Він запропонував даній особі показати вмістиме його пакета. Він вийняв з пакета куртку темного кольору та поклав її на стіл і продовжував стояти із опущеними руками.

Тоді ним в присутності вищезазначених осіб було висипано на стіл вмістиме вказаного пакета, який він утримував з низу двома руками. На стіл із пакета висипалися наступні речі,: а саме зарядний пристрій до мобільного телефона, губка для взуття, пара шкарпеток та прозорого кольору поліетиленовий пакет із подрібнено речовиною зеленкуватого кольору.

На його запитання, що саме знаходиться у зазначеному пакетику особа на ім»я ОСОБА_10, спочатку почавши нервуватися повідомив, що марихуана йому не належить. На запитання, де саме і в кого саме він придбав вказану марихуану, він відмовився відповідати.

На запитання представитися підсудний представився, як ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає в АДРЕСА_4.

На прохання працівника міліції ОСОБА_12 надати документи, які би посвідчували його особу, він повідомив, що жодних документів при собі не має. Виявлений пакетик із марихуаною був поміщений ним у інший поліетиленовий пакет, горловина якого перев»язана ниткою, кінці, якої опечатані біркою та печаткою «Канцелярія» з місця події протоколом огляду був вилучений.

ОСОБА_10 був доставлений у приміщення Червоноградського МВ, де з приводу вилучення у нього марихуани надав зізнанські показання, за що розписався у протоколі-поясненні.

26 вересня 2009 року ним виконувався обшук за місцем проживання ОСОБА_10

По прибутті в село Ільковичі Сокальського району, ним було встановлено, що особа з таким прізвищем, як ОСОБА_10 в даному населеному пункті не проживає і взагалі не значиться у числі проживаючих в даному селі.

Однак в подальшому було встановлено, що особа, яку він із ОСОБА_12 затримали із марихуаною на Червоноградському автовокзалі проживає в АДРЕСА_3 і що його прізвище не ОСОБА_10,

А ОСОБА_5. Під час затримання він, з метою уникнути відповідальності назвався дівочим прізвищем своєї матері, вказав невірне місце проживання та року народження.

-6-

Із письмових показань свідка ОСОБА_12 даних на попередньому слідстві оголошених в судовому засіданні і оцінені судом встановлено,що

15 вересня 2009 року близько 17 години 00 хвилин він спільно із О/У СБНОН Червоноградського МВ ОСОБА_11 перебуваючи на території Червоноградського автовокзалу, що по АДРЕСА_2, отримали оперативну інформацію, що до платформи №9 автовокзалу має підійти незнайома особа на ім»я ОСОБА_10, а саме хлопець високого зросту, худощавої статури, на голові в якого чорне коротке волосся, який можливо має при собі наркотичні засоби. Дана особа має сісти у автобус.

Через 15 хвилин, коли він та ОСОБА_11 знаходилися біля вказаної платформи, вони, дійсно, побачили, як до автобуса в напрямком « Червоноград Сокаль » підійшла особа за описом схожа на ту ,що їм була описана .

Даний хлопець зайшов у автобус та присів, це вони побачили із вулиці. Вони почергово вдвох зайшли у вказаний автобус та наблизилися до даної особи. Біля вказаного хлопця також знаходилася літня жінка. Даний хлопець в руках тримав поліетиленовий пакет фіолетового кольору.

ОСОБА_11 представившись працівником міліції запитав у даної особи, чи він зветься ОСОБА_10, на що він відповів, що його саме так звати. Він запропонував йому вийти із автобуса для огляду його речей.

Вказана особа на ім»я ОСОБА_10 не мав бажання виходити із автобуса та почав словесно з даного приводу обурюватися був дуже переляканий, наполягав, щоб він показав йому своє посвідчення працівника міліції.

Особа на ім»я ОСОБА_10 впевнившись, що він, дійсно, являється працівником міліції піднявся із свого місця, утримуючи при собі пакет направився до виходу.

Він та ОСОБА_11 також направилися до виходу із автобуса.

ОСОБА_11 йшов першим, за ним йшов вказаний ОСОБА_10 та за ним йшов ОСОБА_12. Особа на ім»я ОСОБА_10 несла у руці свій пакет. Коли вони вийшли із автобуса

ОСОБА_11 запропонував даній особі підійти до металевого столу, що знаходився неподалік вказаного автобуса, а саме в декількох метрах від автобуса.

На одній половині вказаного столу знаходилися гарбузи, інша половина столу була пуста.

ОСОБА_11 запитав в даної особи, чи є у нього при собі заборонені речі та предмети, на що він відповів, що не має.

Він в цей час до столу запросив двох понятих з числа продавців. Вказаній особі було запропоновано показати вмістиме його кишень. Вивернувши кишені свого одягу для огляду, ОСОБА_11 було ще раз перевірено вмістиме кишень в яких нічого виявлено не було. Пакет із вмістимим, що знаходився у даної особи, був поставлений ним на металевий стіл.

Працівник міліції ОСОБА_11 запропонував даній особі показати вмістиме його пакета. Він вийняв з пакета куртку темного кольору та поклав її на стіл і продовжував стояти із опущеними руками.

Тоді ОСОБА_11 в присутності вищезазначених осіб було висипано на стіл вмістиме вказаного пакета, який він утримував з низу двома руками. На стіл із пакета висипалися наступні речі, а саме зарядний пристрій до мобільного телефона, губка для взуття, пара шкарпеток та прозорого кольору поліетиленовий пакет із подрібнено речовиною зеленкуватого кольору.

На запитання, що саме знаходиться у зазначеному пакетику особа на ім»я ОСОБА_10, спочатку почавши нервуватися повідомив, що це що знаходиться у пакетику йому не

-7-

належить. На запитання, де саме і в кого саме він придбав вказану марихуану, він відмовився відповідати.

На запитання представитися даний громадянин представився, як ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає в селі Ільковичі Сокальського

району Львівської області.

На його прохання надати документи, які би посвідчували його особу, він повідомив, що жодних документів при собі не має. Виявлений пакетик із марихуаною був поміщений ним у інший поліетиленовий пакет, горловина якого перев»язана ниткою, кінці якої опечатані біркою та печаткою «Канцелярія» з місця події протоколом огляду був вилучений.

ОСОБА_10 був доставлений у приміщення Червоноградського МВ, де з приводу вилучення у нього марихуани надав зізнанські показання та показав, що вилучена в його пакеті марихуана належить йому, що тримав він цю марихуану при собі у пакеті для власного вживання шляхом викурювання.

На запитання де саме він придбав вказану марихуану, він відмовився відповідати на дане запитання.

-2-

26 вересня 2009 року ОСОБА_11 виконувався обшук за місцем проживання ОСОБА_10

По прибутті в село Ільковичі Сокальського району, ним було встановлено, що особа з таким прізвищем, як ОСОБА_10 в даному населеному пункті не проживає і взагалі не значиться у числі проживаючих в даному селі

Проте в подальшому ним було встановлено, що особа, яку він із ОСОБА_11 затримали із марихуаною на Червоноградському автовокзалі проживає в АДРЕСА_3 і що його прізвище не ОСОБА_10, а ОСОБА_5. Під час затримання він, з метою уникнути відповідальності назвався дівочим прізвищем своєї матері, вказав невірне місце проживання та року народження.

а.с.63-65

Крім вищенаведеного ,винуватість підсудного ОСОБА_5 доводиться:

Рапортом начальника СБНОН Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_12 від 15.09.2009 року, яким він доповів про факт виявлення та вилучення у ОСОБА_5 наркотичної речовини - марихуани.

а. с.3

Протоколом огляду місця події від 15.09.2009 року згідно якого під час огляду вмістимого пакета, що був при ОСОБА_5 було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження, а саме марихуану.

а. с.4-6

Висновком судово-хімічної експертизи № 3/1476 від «26» вересня 2009 року, згідно якого вилучена у ОСОБА_5 подрібнена речовина зеленого кольору містить тетрагідроканнабінол і являється канабісом ( марихуаною ), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу

( марихуани ) в перерахунку на суху речовину становить 9,50 грам.

а.с.18-20

Протоколом огляду речових доказів, де вилучена у ОСОБА_5 марихуана оглянута в якості речового одказу і постановою прилучена до справи в якості речового доказу.

а. с.36-43

-8-

Протоколом впізнання, де ОСОБА_9 розпізнав у ОСОБА_5 саме ту особу, в якої 15.09.2009 року на Червоноградському вокзалі працівники міліції вилучили наркотичну речовину - марихуану.

а.с.66

Протоколом ставки віч-на-віч між ОСОБА_12 - ОСОБА_5, де ОСОБА_12 вказав, що саме у ОСОБА_5 було 15.09.2009 року вилучено наркотичну речовину.

А.с.67-70

Протоколом ставки віч-на-віч між ОСОБА_9 - ОСОБА_5, де ОСОБА_9 вказав, що саме у ОСОБА_5 працівники міліції 15.09.2009 року вилучили наркотичну речовину.

А.с.71-74

Протоколом ставки віч-на-віч між ОСОБА_8 - ОСОБА_5, де ОСОБА_8 вказав, що саме у ОСОБА_5 працівники міліції 15.09.2009 року вилучили наркотичну речовину.

а.с.75-78

Протоколом ставки віч-на-віч між ОСОБА_11 - ОСОБА_5, де ОСОБА_11 вказав, що саме у ОСОБА_5 ним було 15.09.2009 року вилучено наркотичну речовину марихуану.

а. с.127-131

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності суд приходить до висновку ,що в діях підсудного ОСОБА_5. мають місце незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту і суд кваліфікує його дії за ст.. 309 ч 1 КК України

Невизнання підсудним своїх дій суд розцінює, як намагання уникнути відповідальності за скоєний злочин . суд не бере до уваги того,що він не має відношення до вилученої у нього наркотичної речовини-канабісу 15.09.2009року такі показання на думку суду є неправдивими ,подаються підсудним у вигідній для себе інтерпретації з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин.

Зокрема, як встановлено в суді 15.09. 2009року підсудний ОСОБА_5 був затриманий був працівниками міліції в маршрутному автобусі « Червоно град-Сокаль» на території Червоноградської автостанції,при цьому як вбачається із протоколу огляду від 15.09.2009року при поверхневому огляді його речей у пакеті в якому знаходились особисті речі підсудного було виявлено наркотичну речовину канабіс (маріхуана) вагою 9,50 грам,яка згідно висновку судово хімічної експертизи відноситься до наркотичних речовин,обіг ,яких заборонено.

Зазначена наркотична речовина була вилучена в підсудного ОСОБА_5 працівниками міліції ОСОБА_11 та ОСОБА_4 з участю понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_9,які пояснили обставини затримання підсудного та вилучення у нього наркотичної речовини.

Його винуватість стверджується тим ,що він в своїх перших поясненнях розказав, що зберігав маріхуану для власного вживання через куріння , з самого першого його встановлення особи він назвав невірне своє прізвище ,ім.»я по батькові рік народження місце проживання , що не відповідало дійсності ,лише при проведенні обшуку працівники міліції встановили, де саме проживає підсудний і яке його правильне прізвище .

Підсудний пояснив ,що він перелякався, що його затримують бандити, а не працівники міліції, але ж переконавшись ,що це працівники міліції при пред»явленні посвідчень не

-9-

пояснив правильного свого прізвища ім»я по-батькові, року народження ,місця проживання ,що стверджується ,що підсудний мав бажання уникнути відповідальності

Обираючи підсудному міру покарання ,суд враховує тяжкість вчиненого злочину

Суд враховує і особу підсудного , що ніде не працює і не вчиться посередньо характеризується по місцю проживання ,у вчиненому не розкаявся

Те, що підсудний пояснив ,що він пив спиртне і знаходився в стані алкогольного сп»яніння , як обставина, що обтяжує його відповідальність

Те ,що підсудний вперше судиться ,має на утриманні дружину, яка вагітна 23-24 тижні обставина ,яка пом»якшує його відповідальність

Суд приходить до висновку ,що покарання слід обрати в виді штрафу. Також стягнути з засудженого вартість проведення судово-хімічної експертизи

Керуючись ст..ст. 383,384 КПК України ,суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.. 309 ч 1 КК України

Призначити покарання в виді штрафу в сумі 1000 грн в користь держави

Міру запобіжного заходу , підписку про не виїзд, залишити без змін до вступу вироку в законну силу

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 338грн 04 коп витрат за проведення судово-хімічної експертизи на рахунок 35221003000808 ГУДК у Львівській області МФО 825014 : ЄДРПОУ 25575150; « за дослідження « № 3 /1803 від 19.09.2009року

Речові докази, а саме медичний одноразовий шприц ємкістю 5 мл. Із залишками рідини,що містить психотропні речовини,переданий на зберігання у ВРЗ ГУ ВМВС знищити ,після вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб після його оголошення .

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті

Суддя,