Рішення № 130524946, 26.09.2025, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/4901/25

Провадження № 2-о/638/163/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шамраєва М.Є.,

за участю секретаря Дрозденко К.С.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представник Харківської міської ради Кукуєвої В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харків, цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Харківська міська рада, про встановлення факту постійного проживання спільно зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

УСТАНОВИВ:

19 березня 2025 року до суду звернулась заявник ОСОБА_2 із заявою, в порядку окремого провадження, зазначивши заінтересованою особою Харківська міська рада,в якійпросить судвстановити фактпостійного проживання ОСОБА_2 разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, тобто на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтуваннясвоїх вимогзаявник зазначає,що ІНФОРМАЦІЯ_1 померлаїї матір ОСОБА_3 Післясмерті останньоївідкрилася спадщина,що складаєтьсяз: права власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 31.05.1995 року Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, 1/5 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 вказує, що є єдиною спадкоємицею 1 черги за законом після смерті матері, так як постійно проживали разом зі спадкодавцем не подала заяви про прийняття спадщини в установлений законом шестимісячний строк, після смерті матері до нотаріальної контори, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважаються такою, що прийняла спадщину. Післяїї звернення до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ральченко К.Ю. з приводу видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що залишилось після смерті матері ОСОБА_3 , приватним нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 27/02-31 від 10.02.2025 року, у зв`язку з тим що ОСОБА_2 не прийняла спадщину, а заяву про прийняття спадщини подала після спливу 6-ти місяців з дня смерті спадкодавця, до того ж відсутній факт проживання спадкоємця разом із померлою на момент її смерті. ОСОБА_2 зазначила, що на час смерті її матір ОСОБА_3 була зареєстрованаза адресою: АДРЕСА_2 ,а вонасама булазареєстрована заадресою: АДРЕСА_1 .Тобто начас відкриттяспадщини заявницяне булазареєстрована разомзі спадкодавцем. Однак з 2017 року та по день смерті матері проживали постійно разом у належній заявниці на праві власності квартирі за адресою : АДРЕСА_1 . Мати була людиною похилого віку та за станом здоров`я потребувала постійного стороннього догляду та допомоги, які заявниця надавала. ОСОБА_2 проживала разом з матір?ю до самої її смерті. Останній час мати дуже хворіла і заявниця викликала їй екстрену медичну допомогу саме за адресою: АДРЕСА_1 . Ця обставина може бути підтверджена інформацією Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф». Померла мати також за адресою: АДРЕСА_3 , заявниця здійснювала поховання матері. За наведених обставин, заявник просить встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою суду від 20 березня 2025 року заяву залишено без рух та встановлено строк для усунення недоліків. Ухвалою судді від 02 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначено в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 30 квітня 2025 року витребувано у Головного управління Національної поліції в Харківській області матеріали кримінального провадження № 12022221200000314 від 09.02.2025 року за ч. 1 ст. 115 КК України за фактом смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та у комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» інформацію щодо викликів служби екстреної медичної допомоги за адресою: АДРЕСА_1 , для надання медичної допомоги ОСОБА_4 у період січень-лютий 2022 року.

27 травня 2025 року засобами електронного поштового зв`язку представником Харківської міськоїради КукуєвоїВ.І.подано додатковіпояснення посправі зяких вбачається, щопредставник Харківськоїміської радиКукуєвої В.І.просить суду задоволеннізаяви ОСОБА_2 про встановленняфакту постійногопроживання зіспадкодавцем начас відкриттяспадщини відмовитиповністю,оскільки заявникомна підтвердженнятакого фактужодних належнихта допустимихдоказів ненадано.Вказує нате,що наданнязаявником спадкодавцюдопомоги зажиття таздійснення похованняне свідчитьпро постійнепроживання знею. За змістомнаданих заявникомписьмових документів,зокрема,копії лікарськогосвідоцтва просмерть місцепроживання померлого- АДРЕСА_2 .Вказаний документ,свідчить лишепро фактзнайдення тілапомерлої заадресою: АДРЕСА_3 ,однак несвідчить пропостійне проживанняпомерлої завказаною адресою.Договір -замовлення наорганізацію тапроведення похованнята актнаданих послугне засвідчуютьфакти,що стосуютьсяпредмету доказуванняу ційсправі.Інших письмовихдоказів заявникомне надано.За змістомматеріалів кримінальногопровадження №12022221200000314від 09.02.2025року зач.1ст.115КК Україниза фактомсмерті ОСОБА_3 ,не вбачається,що останняпостійно проживалаза вказаноюадресою,вбачається лишефакт знайденнятіла померлоїза адресою: АДРЕСА_3 .Разом зцим,зауважує,що урапорті старшогоінспектора ХарківськогоРУП №З ГУНПв Харківськійобласті ТелегиЮ.В.,інших документахкримінального провадження,вказано,що заявниками,щодо знайденоготрупу ОСОБА_3 є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . За змістомвитребуваної уКомунального некомерційногопідприємства Харківськіобласної ради «Центрекстреної медичноїдопомоги тамедицини катастроф»інформації повідомлено,що викликдо ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 здійснено лише2рази (улютому 2022року),один зних зметою повідомленняпро смерть.Виклик надійшоввід особи,що назваласьонукою ОСОБА_3 . Вказане підтверджує, що до правоохоронних органів та за наданням екстреної медичної допомоги ОСОБА_3 звертались інші особи, а не заявник ОСОБА_2 . Отже, наявні в матеріалах справи документи ніяким чином не підтверджують факт постійного (не менше 6 місяців) спільного проживання заявника зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, не відносяться до предмета доказування, є неналежними за своєю суттю. При цьому, наголошує, що показання свідків не є достатніми доказами для підтвердження факту спільного постійного проживання заявника зі спадкодавцем.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат Кіслова О.О. підтримала заяву в повному обсязі, просили суд встановити факт постійногопроживання ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 на час відкриття спадщини. Зазначила, що встановлення даного факту, має для заявника юридичне значення, оскільки від цього залежить виникнення його спадкових прав як спадкоємця за законом на спадкове майно, та у зв`язку з тим, що в позасудовому порядку у вирішенні вказаного питання йому було відмовлено, просили заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні вказаної заяви, у зв`язку з не доведеністю факту постійного проживання спадкодавця разом з ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що є подругою ОСОБА_8 , яка є дочкою ОСОБА_2 та онукою ОСОБА_3 , які мешкали за адресою АДРЕСА_1 в трикімнатній квартирі, у зв`язку з чим була в них в гостях багато разів, а саме приблизно раз на місяць, раз в тиждень та бачила, що вони проживають всі разом та за вказаною адресою бачила особисті речі ОСОБА_3 . Також свідок зазначила, що ОСОБА_3 проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_4 , після погіршення самопочуття не мала змоги доглядати за собою, у зв`язку з чим переїхала до ОСОБА_2 , де й проживала останні 5 років свого життя, приблизно з 2017 року. ОСОБА_3 померла за адресою АДРЕСА_1 , саме туди були викликані співробітники швидкої та поліції, які по прибуттю констатували смерть.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_2 проживають в одному під`їзді, є друзями та були колегами. З ОСОБА_2 знайома з 1999 року. В квартирі ОСОБА_2 , яка є трикімнатною більше 5 років проживала її мати ОСОБА_3 . ОСОБА_3 вела закритий спосіб життя, мала власну кімнату, систематично хворіла, сама проживати не могла, неодноразово бачила як ОСОБА_3 виходила на прогулянку, на балкон та по екстреним справам, а саме в неї закінчилися строки дії банківської карти і вона разом з ОСОБА_2 ходили до банку вирішувати вказане питання. ОСОБА_2 розповідала, що постійно ходила до аптеки, щоб купити ліки для мами.

Також свідок зазначила, що неодноразово заходила до ОСОБА_2 в квартиру, у зв`язку з побутовими питаннями, інколи двері квартири відкривала ОСОБА_3 . У квартирі за адресою АДРЕСА_1 проживала ОСОБА_2 зі своїми онуками, її мати - ОСОБА_3 та у вказаній квартирі колишній чоловік ОСОБА_2 . ОСОБА_5 , який мав свою кімнату, яка закривалась на ключ та до неї доступу ОСОБА_2 не мала. Колишній чоловік ОСОБА_2 проживав в том ж під`їзді де й ОСОБА_2 , підтримував стосунки з ОСОБА_2 та приходив до своєї кімнати попрацювати. ОСОБА_3 була зареєстрована в АДРЕСА_4 , у вказаній квартирі проживав її онук ОСОБА_10 із сім`єю, який зробив ремонт за місцем свого проживання. Про смерть ОСОБА_3 дізналася від Каті, правнучки ОСОБА_3 , точної дати не пам`ятає, вказала що був лютий місяць приблизно 08.02.2022. Останній раз ОСОБА_3 бачила влітку 2020 року чи 2021 точно теж не пам`ятає біля під`їзду коли ОСОБА_3 з ОСОБА_2 прийшли з банку. Витрати щодо поховання ОСОБА_3 понесла ОСОБА_2 також свідок зазначила, що прах ОСОБА_3 перебуває за адресою АДРЕСА_1 . У ОСОБА_3 була одна донька ОСОБА_11 .

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що він є колишнім чоловіком доньки ОСОБА_2 та приїжджав до останньої два рази на тиждень за адресою: АДРЕСА_1 , щоб забрати своїх дітей до себе та бачив у вказаній квартирі ОСОБА_3 з якою спілкувався. ОСОБА_3 була старою жінкою, з квартири майже не виходила, потребувала сторонньої допомоги, проживала разом з ОСОБА_2 більше 5 років та померла у січні 2022 року у вказаній квартирі. ОСОБА_3 була зареєстрована в однокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , де проживав син ОСОБА_2 зі своєї сім`єю. Квартира за адресою: АДРЕСА_1 є трикімнатною, в ній проживали ОСОБА_2 , його діти. Чоловік ОСОБА_2 мав власну кімнату у вказаній квартирі до якої інколи приходив, а сам проживав в квартирі, яку винаймав в тому ж під`їзді на 9 поверсі.

Суд, вислухавши представника заявника, свідків, представника Харківської міської ради вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так,судовим розглядомвстановлено,що відповідно до копії свідоцтва про смерть НОМЕР_2 від 15.02.2022 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Харків, Харківської області.

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло реєстраційний № НОМЕР_3 від 31.05.1994 вбачається, що Харківський міський центр приватизації державного фонду посвідчує, що квартира за адресою АДРЕСА_2 дійсно належить на праві спільної власності ОСОБА_3 та членам її сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_2 . Свідоцтво видане згідно з розпорядженням від 27 травня 1994 р. № 20098.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається, зокрема, з1/5 частки у праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

ОСОБА_3 за життя заповітів не складала і такі від її імені не посвідчувалися, що підтверджується витягом зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 80029939 від 10.02.2025

Таким чином, спадкування після смерті ОСОБА_3 здійснюється за законом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

ОСОБА_3 була матір`ю заявниці, що підтверджується її копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 30.08.1961 виданого «Дзержинським Рай.бюро ЗАГС», відповідно до якого батьками зазначені « ОСОБА_14 » та « ОСОБА_15 ».

З копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 від 20.05.1970 вбачається, що шлюб між з « ОСОБА_14 » та « ОСОБА_15 » розірваний, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено запис № 296. Після розірвання шлюбу гр-ці « ОСОБА_15 » присвоєно прізвище « ОСОБА_16 ».

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 , 17 квітня 1982 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 уклав шлюб із ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,про що міськийвідділ реєстраціїактів громадськогостану м.Харків вніс актовий запис № 178. Після державної реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_18 .

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00049486943 від 15.02.2025 прізвище до реєстрації шлюбу ОСОБА_2 було ОСОБА_19 .

Відповідно до витягу зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 80029926 від 10.02.2025, у спадковому реєстрі інформація за параметрами запиту « ОСОБА_3 %» відсутня, що свідчить про те, що заяви про прийняття спадщини чи відмову від прийняття спадщини, після її смерті, ніким подано не було.

Відповідно до копії інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 10.02.2025 на день своєї смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Інші зареєстровані особи відсутні.

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ральченко К.Ю. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.02.2025 року вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , відмовлено у видачі на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на відповідну частку у праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яка залишилась після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з тим що ОСОБА_2 спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_3 у встановлений законом строк 6 місяців, не прийняла, а її заява про прийняття спадщини подана після спливу 6-місяців з дня смерті спадкодавця, до того ж відсутній факт проживання спадкоємця разом із померлою на момент її смерті.

Факт проживання заявника ОСОБА_2 разом із її матір`ю ОСОБА_3 на час її смерті, в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , також підтверджується копією лікарського свідоцтва про смерть №1042/519-Дм22 від 10.02.2022 року відповідно до якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 . Листом заступника директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернової О. з якого вбачається, що перевіркою форм первинної медичної облікової документації встановлено, що у період з 01.01.2022 року по 28.02.2022 року до служби ЕМД надійшов один виклик до ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_7 , виклик надійшов від особи, яка назвалась онукою. Крім того, 08.02.2022 року на єдиний номер «103» надійшло повідомлення про смерть ОСОБА_3 від особи, яка назвалась зятем. Матеріалами, що надійшли до суду з ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області згідно яких встановлено, що 08.02.2022 до ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора "102" про те, що 08.02.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено без ознак насильницької смерті труп ОСОБА_3 , 1937 року народження, який направлено на «ХОБСМЕ» з метою встановлення причини смерті.

Також відповідно до копії дозволу Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова № 02-27/22 від 10.02.2022 доньці ОСОБА_2 дозволено видати для подальшої кремації тіло ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та згідно копії Акту на ритуальні послуги та предмети ритуального призначення від 10.02.2022 замовником та платником за послуги кремації є ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Згідно зі ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Щодо спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання ними заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори. Для тих спадкоємців, які не проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, єдиним виявом бажання прийняти спадщину є заява про це, подана до нотаріального органу (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Згідно пп. 4.10 п. 4 глави 10 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, жодним строком не обмежена. Тобто спадкоємець, який прийняв спадщину, може звернутися за видачею свідоцтва протягом будь-якого часу після закінчення строку, встановленого для прийняття спадщини. Особливе значення при цьому має факт постійного проживання спадкоємця на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем, який підтверджує фактичне прийняття спадщини і має бути доведений спадкоємцем.

В останньому випадку зазначені обставини є підставою для звернення з позовом або заявою (в залежності від наявності або відсутності спору щодо спадкового майна) про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини (п. 2 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року).

Отже, законодавець в даному випадку висунув вимогу про обов`язковість постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що ставить прийняття спадщину у такому випадку в залежність від факту спільного постійного проживання вказаних осіб.

Згідно з п. 3.22 п. 3 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України вбачається, що у разі відсутності у паспорті спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець на день смерті спадкодавця проживав разом із цим спадкодавцем; реєстраційний запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та інші документи, що підтверджують факт постійного проживання разом зі спадкодавцем.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п. 2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ«Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» № 24?753/0/4-13від16.05.2013 р., роз`яснено, що у випадку фактичного прийняття спадщини, спадкоємець звертається до суду з позовом або заявою (в залежності від наявності або відсутності спору щодо спадкового майна) про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Статтею 315 ЦПК України визначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку. Частиною другою даної норми передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, від встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини залежить виникнення та зміна майнових та немайнових прав заявника, що пов`язані з можливістю звернення до нотаріуса за видачою свідоцтва про право на спадщину.

Враховуючи викладене, суд вважає, що факт постійного проживання заявниці ОСОБА_2 зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, тобто на день смерті останньої, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні на підставі досліджених судом доказів.

Метою встановлення факту спільного постійного проживання заявниці зі спадкодавцем є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки.

За вказаних обставин, враховуючи, що встановлення факту постійного проживання заявниці зі спадкодавцем породжує юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення і встановлення зазначеного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити, оскільки її вимога законна, обґрунтована та підтверджена письмовими доказами, які в свою чергу є послідовними та логічними, а тому не викликають сумніву в їх правдивості.

Керуючись ст.ст.12, 76, 83, 89, 92, 141, 263, 264, 265, 293, 294, 315 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Харківська міська рада, про встановлення фактупостійного проживанняспільно зіспадкодавцем начас відкриттяспадщини - задовольнити.

Установити фактпостійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ,разом ізспадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ,на часвідкриття спадщиниза адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 .

Заінтересована особа: Харківська міська рада, ЄДРПОУ 04059243, місце знаходження: 61003, м. Харків, пл. Конституції, буд. 7.

Суддя М.Є. Шамраєв