Ухвала суду № 130524848, 25.09.2025, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/9222/24

провадження № 2/619/237/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

секретаря судового засідання Булах С.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Молодчий Ігор Олександрович про визнання договорів дарування недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить визнати договір дарування житлового будинку літ. А-1 разом з прибудовою літ. «А1-1», верандою літ. «а1», ганком літ. «а2», прибудовою літ. «аЗ», прибудовою літ. «А2-1», загальною площею 105,6 кв.м., житловою площею 61,0 кв.м., та надвірні будівлі при ньому: погріб літ. «Б», сарай літ. «В», літня кухня літ. «Г», гараж літ. «Д», сарай літ. «Е», літній душ літ. «И», вбиральня літ. «Л», ворота №4, паркан №5, ворота №6, зливна яма №7, колонка літ. «К», розташованого за адресою АДРЕСА_1 , від 15.08.2023 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Молодчим Ігорем Олександровичем, зареєстрованого в реєстрі за №1379 недійсним; скасувати державну реєстрацію права власності на житловий будинок розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , індексний номер 68885805 від 15.08.2023 року (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2150855963220); визнати договір дарування земельної ділянки кадастровий номер. 6325155600:06:004:0108, площею 0,3001 га., цільове призначення «для ведення особистого селянського господарства», від 15.08.2023 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Молодчим Ігорем Олександровичем, зареєстрованого в реєстрі за №1380 недійсним; скасувати державну реєстрацію права власності земельної ділянки кадастровий номер: 6325155600:06:004:0108, площею 0,3001 га., цільове призначення «для ведення особистого селянського господарства», індексний номер 68884778 від 15 08.2023 року (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1729824463251).

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 03 березня 2025 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлені наступні питання: - Чи страждала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент підписання договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки, 15.08.2023 року на психічне захворювання, якщо так, то на яке? - Чи могла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент підписання 15.08.2023 року договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки, розуміти значення своїх дій та /або керувати ними, а також передбачати наслідки таких дій? Проведення судово-психіатричної експертизи доручено експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» - Харківська філія СПЕ ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» за адресою: вулиця Академіка Павлова, 46, м. Харків, 61068, код ЄДРПОУ 45070502. У розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи № 619/9222/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Молодчий Ігор Олександрович, про визнання договорів дарування недійсними. Оплату за проведення експертизи покладено на позивача. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

27.08.2025 з Харківської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» повернуто цивільну справу без виконання ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 03.03.2025.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 08.09.2025 відновлено провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Молодчий Ігор Олександрович, про визнання договорів дарування недійсними.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав та просив задовольнити подане ним клопотання через «Електронний суд» про витребування доказів, відповідно до якого просив витребувати з Харківського апеляційного суду (справа №619/1548/24; 22ц/818/2354/25) медичну документацію ОСОБА_4 , а саме оригінал медичної карти амбулаторного хворого №1746-24 поліклінічного відділення КНП ХОР «ОКПЛ №3» (кол. КНП ХОР «ОПНД» (м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 20), та оригінал медичної карти стаціонарного хворого арх. №2259/21 КНП ХОР ОКПЛ №3, (м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46), яку терміново направити до Дергачівського районного суду Харківської області по справі №619/9222/24. Крім того просив на виконання ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 03 березня 2025 року справу №619/9222/24 направити повторно для проведення судово психіатричної експертизи до Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Представник позивача Губарєва Л.А. підтримала клопотання позивача та просила суд його задовольнити.

Представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання.

Третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Молодчий І.О. в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Позивач ОСОБА_1 просить витребувати з Харківського апеляційного суду (справа №619/1548/24; 22ц/818/2354/25) медичну документацію ОСОБА_4 , а саме оригінал медичної карти амбулаторного хворого №1746-24 поліклінічного відділення КНП ХОР «ОКПЛ №3» (кол. КНП ХОР «ОПНД» (м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 20), та оригінал медичної карти стаціонарного хворого арх. №2259/21 КНП ХОР ОКПЛ №3, (м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46), яку терміново направити до Дергачівського районного суду Харківської області по справі №619/9222/24.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09 липня 2025 року по справі №619/1548/24, провадження №2-о/619/64/25 за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_4 недієздатною, було витребувано медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_4 , медичну карту стаціонарного хворого №1491 ОСОБА_4 , які згідно супровідного листа з вих.№ 619/1548/24/15285/2025 були направлені до Харківського апеляційного суду, що підтверджується листом керівника апарату Дергачівського районного суду Харківської області від 11.08.2025.

Так, медична карта стаціонарного хворого ОСОБА_4 з Харківського апеляційного суду до Дергачівського районного суду Харківської області не надходила. Цивільна справа, разом з якою було направлено медичну документацію, на даний час Харківським апеляційним судом перебуває на розгляді.

Частини 1, 2ст.76 ЦПК Українивстановлюють, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2ст.77 ЦПК України).

Частинами 1, 2ст.84 ЦПК Українивизначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як роз`яснено у п.15Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції»під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Виходячи з предмету спору та конкретних обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, у зв`язку з їх наявністю в матеріалах цивільної справи, яка перебуває на розгляді в Харківському апеляційному суді та за відсутності належного обґрунтування підстав для витребування доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до частини другоїстатті 352 ЦПК Україниухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбаченихстаттею 353 цього Кодексу.

Частиною першоюстатті 353 ЦПК Українивизначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. У цьому переліку відсутня така ухвала як ухвала про відмову витребуванні доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись ст.ст.84, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25.09.2025.

Суддя Л. В. Калиновська