Ухвала суду № 130524298, 24.09.2025, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 536/1640/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Баранської Ж.О., за участю секретаря судового засідання Пальчик К.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Стрижака С.В., представників відповідача Шевцової Т.М., Карлаш Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчук в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ» цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртранснафта», про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа № 536/1640/25 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укртранснафта» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Представник відповідача Карлаш Д.О. подав до суду заяву про виклик та допит у якості свідків ОСОБА_2 , який був безпосереднім керівником позивача, а також ОСОБА_3 , який є оператором/адміністратором системи СКУД АТ «Укртранснафта».

Представник позивача адвокат Стрижак С.В. в судовому засіданні просив суд викликати та допитати у якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яким відомі обставини, що стосуються суті позовних вимог. Проти задоволення заяви представника відповідача про виклик свідків не заперечував.

Позивач ОСОБА_1 підтримав заяву свого представника про виклик свідків, проти задоволення клопотання представника відповідача не заперечував.

Представники відповідача заяву про виклик свідків підтримали, щодо заяви про виклик свідків зі сторони позивача, заперечували, посилаючись на те, що вказаним свідкам не відомі обставини, які підлягають доказуванню у даному спорі.

Суд, вислухавши учасників справи, присутніх у судовому засіданні, розглянувши заяви про виклик свідків, дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 91 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Відповідно до частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяви представників позивача та відповідача про виклик свідків слід задовольнити, оскільки вказаним особам можуть бути відомі обставини, що стосуються суті позовних вимог.

Керуючись статтями 81, 91 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_6 , про виклик свідків - задовольнити.

Заяву представника відповідача ОСОБА_7 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту у якості свідків:

- ОСОБА_4 ;

- ОСОБА_5 ;

- ОСОБА_2 ;

- ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 26 вересня 2025 року.

СуддяЖ. О. Баранська