Вирок № 13052381, 24.12.2010, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Дело №1-884

2010года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 декабря 2010года Стахановский городской суд Луганской области

В составе: председательствующего судьи: Очеретного А.В.

при секретаре Хайло А.А.

С участием прокурора Захаров М.А.

С участием защитника из числа близких родственников ОСОБА_1

С участием потерпевшего ОСОБА_2

С участием представителя потерпевшего ОСОБА_3

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Стаханова уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г.Стаханова, Луганской области, русский, гражданин Украины, образование высшее, женат, пенсионер, проживает по адресу: АДРЕСА_1, не имеющий судимости,

- обвиняемый по ст.115ч1УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ІНФОРМАЦІЯ_2, примерно в 22.00часа подсудимый ОСОБА_4 совместно со своим братом ОСОБА_5 распивали спиртные напитки в доме по адресу: АДРЕСА_1. При распитии спиртного между ними возник словесный конфликт, в ходе которого подсудимый ОСОБА_4, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, правой рукой взял на столе, за которым распивали спиртное нож и, имея умысел на противоправное причинение смерти иному человеку, нанес им удары в область передней поверхности грудной клетки, правой ключицы, шеи и подбородка слева потерпевшему ОСОБА_5 от чего наступила смерть последнего. 24 августа 2010года ОСОБА_5 был обнаружен в указанном выше доме мертвым.

В результате преступных действий подсудимого ОСОБА_4, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, потерпевшему ОСОБА_5 причинены следующие телесные повреждения и их осложнения:

1. в области головы колото-резаное ранение (рана №1) на нижней части подбородка слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц;

2. в области головы резанное ранение (рана №2) на переднее-боковой поверхности шеи слева и верхней трети с повреждение кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц;

3. в области туловища резаное ранение (рана №3) в задней части правой надключичной области на 1,2 см выше проекции переднее-верхнего края ключицы с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц; колото-резаное ранение (№4) на передней поверхности грудной клетки слева в средней части на уровне 3-го межреберья и 3-го ребра между окологрудиной и срединной линиями, проникающее в левую плевральную область с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц передней грудной стенки, межреберных мышц и пристеночной плевры в 3-м межреберье слева, сквозным ранением верхней доли левого легкого, сквозным ранением сердечной сорочки в области передней стенки в верхней части слева, соответственно основанию сердца, сквозным ранением легочной артерии на 1см от основания; наличие до 200мл жидкой крови со сгустками в левой плевральной полости; неравномерное кровенаполнение внутренних органов, участки альвеолярной эмфиземы, отека, дистелектаза в ткани легкого, резанное ранение (рана №5) на передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии на уровне 4-го межреберья не проникающее в плевральную полость, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки;

4. в области конечностей кровоподтек на тыльной поверхности левого предплечья в средней и частично в верхней трети, ссадина на переднее-наружной поверхности левой голени в верхней трети, две ссадины на переднее- наружной поверхности левой голени в средней и частично верхней трети, две ссадины на заднее- внутренней поверхности правой голени в средней трети.

Телесное повреждение, описанное как рана №1 относится к категории легких телесных повреждений, в причинно-следственной связи со смертью не состоит.

Телесное повреждение, описанное как рана №2 относится к категории легких телесных повреждений, в причинно-следственной связи со смертью не состоит.

Телесное повреждение, описанное как рана №3 относится к категории легких телесных повреждений, в причинно-следственной связи со смертью не состоит.

Телесное повреждение, описанное как рана №4 относится к категории тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни в момент причинения, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью и может быть расценено как смертельное.

Телесное повреждение, описанное как рана №5 относится к категории легких телесных повреждений, в причинно-следственной связи со смертью не состоит.

Смерть потерпевшего ОСОБА_5 наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 от причиненного подсудимым ОСОБА_4 телесного повреждения в виде колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в плевральную область, с повреждением левого легкого и сердца, осложнившегося в своем течении острой обильной внутренней и наружной кровопотерей.

В ходе досудебного следствия представителем потерпевшего ОСОБА_2, который является сыном убитого ОСОБА_5 в связи с затратами, понесенными им при захоронении отца и на поминальный обед, заявлен гражданский иск в сумме 7.680грн, в связи с причиненным ему моральным вредом по делу заявлен гражданский иск на сумму 500.000грн.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_4 в предъявленном ему обвинении по ст.115ч1УК Украины вину свою в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, собранных материалов дела не оспаривает, с выводами экспертиз согласен; признает материальный ущерб по захоронению брата на сумму 7.680грн. полностью; моральный ущерб на сумму 500.00грн не признает, оставляя его на совести потерпевшего ОСОБА_2. по сути обвинения пояснил, что ІНФОРМАЦІЯ_2, вместе с братом ОСОБА_5, который проживал у него на протяжении трех лет по улице АДРЕСА_1, распили спиртное, после чего брат сказал, что поедет к себе домой на проспект Ленина; он согласился с этим, собрал брату сумку и брат уехал. Примерно в 19.00часов этого же дня, он выпил еще спиртного, хотел ложиться отдыхать, но к нему домой опять приехал брат, привез три бутылки водки и бутылку шампанского и стал требовать выпить вместе с ним, на что он пояснил, что не стоило было покупать спиртное, поскольку у них спиртное имеется. После этого он предложил брату покушать и они оба сели за кухонный стол, за которым употребляли спиртное и закусывали. Его покойный брат имел привычку в состоянии алкогольного опьянения постоянно его унижать и оскорблять, что вызывало его возмущение, так и в этот раз брат стал обзывать его трусом, говорить, что подсудимый не может его даже ударить, на что он отвечал, что он его брат и бить его не считает нужным и данную обиду стерпел . Однако, покойный не успокаивался и стал обзывать его супругу ОСОБА_1 воровкой, обвиняя его жену в краже денег покойного. От этих обвинений он сильно расстроился и даже не может сказать как он нанес ножевые ранения брату, куда бил его ножом и сколько раз. Увидел, что брат со стула падает на бок на пол, он его подхватил на руки и уложил на диван, а сам лег отдыхать. Через некоторое время встал и предложил брату выпить, но брат молчал, видя, что с братом что-то произошло, он позвал своего соседа который осмотрел брата и заявил, что надо вызывать милицию, так как брат мертв. Вину осознал, раскаивается, не оспаривает собранных доказательств по делу, осуждает свое поведение и считает, что если бы не состояние алкогольного опьянения и не оскорбление брата, то этого бы не произошло. Он пенсионер, находится на пенсии с 1996года по вредному стажу, просит суд учесть его раскаяние, его возраст, то, что его действия вызваны были нанесениями оскорблений покойным ему лично и его супруги, просит суд не выносить сурового наказания.

Прокурор считает, что в связи с полным признанием своей вины и не оспаривания подсудимым и всеми участниками процесса фактических обстоятельств дела, уголовное дело необходимо рассмотреть в порядке ст.299ч3УПК Украины.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, из показаний потерпевшего ОСОБА_2 установлено, что им на захоронение отца была затрачена сумма 7.680грн, которую он просит суд взыскать в его пользу с подсудимого. Он настаивает на возмещении ему морального вреда в сумме 500.000грн, так как он перенес смерть отца, что повлияло на его здоровье. Действительно, пояснил, что на протяжении трех лет он никаких отношений с покойным отцом не поддерживал, отца из своей квартиры не выгонял, его жизнью он не интересовался; отцу даже не интересно было знать о том, что на операцию внучке нужны были огромные деньги 500.000гривен. Считает, что наказание должно быть вынесено по закону. Настаивает на возмещении морального ущерба в сумме 500.000гривен.

В связи с тем, что фактические обстоятельства дела и материальный ущерб, заявленный по делу никто из участников судебного разбирательства не оспаривает, суд на основании ч3 ст.299УПК Украины признает нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.

Согласно сообщения Стахановской психиатрической больницы (л.д.79) подсудимый ОСОБА_4 на учете у врача психиатра или нарколога не состоит; по месту жительства (л.д.80) характеризуется удовлетворительно; согласно требования о судимости на его имя (л.д.81-82) на момент совершения преступления значится не имеющим судимости; личность подсудимого по делу удостоверена ксерокопией паспорта гражданина Украины на его имя (л.д.83), из которой следует, что он родился в г.Стаханове, Луганской области и зарегистрирован в АДРЕСА_1

Выслушав показания подсудимого, проверив истинность и добровольность данных им признательных показаний, установив, что все участники судебного разбирательства не оспаривают имеющиеся в деле доказательства и правильно понимают их содержание, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_4 квалифицированы верно, так как он совершил умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку ч.1 ст.115УК Украины.

Обсуждая вопрос по мере наказания подсудимого суд в соответствии со ст.65УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, и то, что преступление относится к тяжким преступлениям, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие наказания обстоятельства по делу; мнение потерпевшего и его представителя, не настаивающих на суровости наказания.

Обстоятельствами смягчающими наказание по делу суд учитывает полное признание вины в совершенном и чистосердечное раскаяние.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд считает совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание суд приходит к выводу, что мера пресечения подсудимому за совершенное должна быть определена в виде реального лишения его свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии со ст.81УПК Украины.

Рассматривая вопрос о заявленном гражданском иске ОСОБА_2 по затратам на захоронение ОСОБА_5 в сумме 7.680грн суд находит, что данный ущерб поддержан в судебном заседании самим потерпевшим, подтвержден документально и подлежит возмещению потерпевшему со стороны подсудимого в полном объеме.

Рассматривая вопрос по иску о возмещении морального ущерба в сумме 500.000грн. суд приходит к выводу, что потерпевшим не представлены суду веских доказательств о причинении ему именно такой суммы морального ущерба, так как в судебном заседании было установлено, что потерпевший вообще не контактировал со своим покойным отцом в течении трех лет, никаких взаимоотношений с ним не поддерживал, суд учитывает все обстоятельства дела и считает необходимым с учетом гибели близкого человека потерпевшему определить сумму морального ущерба в объеме 5.000грн.

Рассматривая вопрос о затратах на проведение судебных экспертиз по делу в сумме 3.740грн 40коп. суд относит данные затраты к судебным издержкам в соответствии со ст.93УПК Украины, которые подлежат возмещению в полном объеме со стороны подсудимого экспертному учреждению.

Рассмотрев вопрос о снятии ареста с имущества ОСОБА_4, наложенного постановление следователя от 30 сентября 2010 года, суд, учитывая сложившуюся обстановку в семье подсудимого, заявления защитника из числа близких родственников и самого подсудимого с просьбой снять арест с имущества подсудимого, суд считает необходимым снять арест на вклады, ценности, пенсию и иное имущество ОСОБА_4, где бы таковое не находилось и в чем бы не выражалось, т.к. санция ст. 115 ч.1 УК Украины не предусматривает конфискацию имущества, а согласно протокола об отсутствии имущества подлежащего описи от 01.10.2010 года (л.д. 246) по месту жительства подсудимого имущества, подлежащего описи не обнаружено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299 ч.3, 323-324УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_4 по ст.115ч1УК Украины и назначить ему наказание в виде 7(семи) лет лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 оставить содержание под стражей.

Меру наказания осужденному ОСОБА_4 исчислять с 25 августа 2010 года.

Взыскать с осужденного ОСОБА_4:

- в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 7.680грн.; моральный ущерб в сумме 5.000грн., а всего в пользу ОСОБА_2 с ОСОБА_4 взыскать 12.680грн. (двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят гривен)

Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области судебные издержки по делу в сумме 3.740грн.40коп (три тысячи семьсот сорок грн. 40коп) расчетный счет 31252272210167, ГУДКУ в Луганской области МФО 804013, код ЕДРПОУ 25574305.

Других исков и судебных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства по делу: конверт со следами рук хранить при деле.

Вещественные доказательства по делу: образцы подногтевого содержимого пальцев рук и крови обвиняемого ОСОБА_4; шесть ножей кухонных, бинт с образцом жидкости с тазика; фрагменты газет со стола в спальне №1; фрагмент бинта, обнаруженный в мусорном ведре; фрагмент обоев со стены в спальне №1; фрагмент обоев с правой обвязки дверного проема ведущего в спальню №1; четыре окурка со стола в спальне №1; наволочка, покрывало обнаруженное в кладовой комнаты, трусы, шорты, майка, обнаруженные в тазике, спортивные брюки обвиняемого ОСОБА_4; трусы, носки, находившиеся на трупе ОСОБА_5; образцы крови подногтевого содержимого пальцев рук, волос погибшего ОСОБА_5; цепочка с крестом из простого металла в крови; наручные мужские часы «Восток» в крови уничтожить по минованию надобности . Исполнение приговора в части уничтожения вещдоков поручить Стахановскому ГО ГУМВД, по месту их хранения.

Других вещественных доказательств по делу не установлено.

Снять арест с имущества осужденного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсионера, проживающего в АДРЕСА_1, на вклады, ценности, пенсию и иное имущество осужденного, где бы таковое не находилось и в чем бы не выражалось, наложенное постановлением о наложении ареста на имущество ст. следователя Стахановского ГО ГУМВД Овчинниковым Д.А. 30 сентября 2010 года (л.д. 244).

На приговор суда в течение 15-ти (пятнадцати) суток со дня его провозглашения может быть подана жалоба, внесена апелляция прокурора в Апелляционный суд Луганской области.

Судья: