Рішення № 130523334, 11.09.2025, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/2552/25

Провадження № 2/361/861/25

11.09.25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

11 вересня 2025 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Писанець Н.В.,

при секретарі Михальовій К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварськогоміськрайонного суду Київської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТаскомБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ «ТаскомБанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач в своїй позовній заяві зазначав, що 13 січня 2020 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-договір №031/7571749-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки (з можливістю встановлення кредитного ліміту), за умовами якого останньому встановлено суму кредитного ліміту у розмірі 46753,33 грн. зі сплатою відсотків за користування ними та строком на 12 місяців.

Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобов`язання, який надав відповідачу кредитні кошти у розмірі встановленому договором.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Станом на16січня 2025року відповідач ОСОБА_1 має заборгованістьза кредитнимдоговором №031/7571749-СКвід 13січня 2020 року в розмірі 250934,40 гривень, яка складається із наступного: 93500,00 гривень заборгованість за тілом кредитом; 157434,40 гривень заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути із відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 250934,40 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3012,00 гривень.

В судове засідання представник позивача АТ «ТаскомБанк» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в прохальній частині позовної заяви просив про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про розгляд справи у його відсутність, або відкладення розгляду справи до суду не направляв.

Згідно ч.1ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно дост.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 13 січня 2020 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-договір №031/7571749-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки (з можливістю встановлення кредитного ліміту), за умовами якого останньому встановлено суму кредитного ліміту у розмірі 46753,33 грн. зі сплатою відсотків за користування ними та строком на 12 місяців.

Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобов`язання, який надав відповідачу кредитні кошти у розмірі встановленому договором.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Відповідно дорозрахунків станомна 16січня 2025року відповідач ОСОБА_1 має заборгованістьза кредитнимдоговором №031/7571749-СКвід 13січня 2020 року в розмірі 250934,40 гривень, яка складається із наступного: 93500,00 гривень заборгованість за тілом кредитом; 157434,40 гривень заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Оскільки умовикредитного договору№031/7571749-СК від 13січня 2020року невиконано,суд приходитьдо обґрунтованоговисновку простягнення ізвідповідача накористь позивачазаборгованості закредитним договоромв розмірі250934,40 гривень.

Крім того, керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 3012,00 грн.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.526,530,629,1054ЦК України,ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «ТаскомБанк» (кодЄДРПОУ 09806443,м.Київ,вул.С.Петлюри,30)заборгованість закредитним договором№031/7571749-СКвід 13січня 2020 року в розмірі 250934 (двісті п`ятдесят тисяч дев`ятсот тридцять чотири) грн. 40 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3012,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Писанець Н.В.