Постанова № 130523156, 26.09.2025, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/912/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2025 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

03 травня 2024 року о 23:23 у с. Яворів на вулиці Центральній водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Mercedes-Benz 200 D, державний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Drager Alcotest 6810. Результат позитивний: 1,62‰, чим порушив п.2.9 «а» ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, незважаючи на те, що був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, призначеної на: 11.06.2025, 02.07.2025, 02.09.2025 та 26.09.2025 року. Повідомлення здійснювалося шляхом направлення судових повісток, а також шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному веб-сайті Косівського районного суду Івано-Франківської області, який є у відкритому доступі та забезпечує вільне ознайомлення усіх заінтересованих осіб із запланованими судовими засіданнями.

При цьому жодних клопотань про відкладення розгляду справи або повідомлень про поважні причини неявки від ОСОБА_1 до суду не надходило. Причини неявки залишаються невідомими.

Відповідно до положень статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є допустимим у випадку, якщо таку особу було належним чином поінформовано про дату, час і місце розгляду справи, та вона не заявила клопотання про її відкладення.

З урахуванням того, що судом вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, підстав для її повернення на доопрацювання не вбачається.

Суд також бере до уваги положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних у матеріалах справи письмових доказів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, з огляду на наступне:

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 319503 від 04.05.2025 року, встановлено, що 03 травня 2024 року о 23:23 у с. Яворів на вул. Центральній, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz 200 D, державний номер НОМЕР_2 , перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проведено у встановленому законом порядку із використанням приладу Drager Alcotest 6810. Результат тесту позитивний: 1,62 проміле, що є перевищенням допустимих норм та свідчить про порушення п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України (а.с. 1).

Протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою особою капітаном Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Романюк В.Я., з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, з належним заповненням усіх передбачених реквізитів. Протокол підписано уповноваженим працівником поліції.

При складанні протоколу ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, про що зроблено відповідну відмітку в протоколі.

Згідно з направленням на медичний огляд (а.с. 2), водій ОСОБА_1 був скерований для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у спеціалізованому закладі Косівській центральній лікарні, однак відмовився від проходження огляду у медичному закладі, про що зроблено відповідну відмітку в направленні.

Зі змісту акта огляду на стан сп`яніння (а.с. 3) вбачається, що у ОСОБА_1 на момент зупинки були наявні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мовлення, поведінка, що не відповідає обстановці. Ці ознаки стали підставою для проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу.

Огляд здійснювався у порядку, встановленому чинним законодавством, із використанням технічного засобу Drager Alcotest 6810. Відповідно до результату тестування (а.с. 4), зафіксовано показник 1,62 проміле, що значно перевищує допустиму норму.

Відповідно до пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з частиною 1 статті 130 КУпАП, керування транспортним засобом у стані сп`яніння (алкогольного, наркотичного або іншого) є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Порядок проведення огляду на стан сп`яніння визначений у статті 266 КУпАП, Інструкції, затвердженій наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015, зареєстрованій в Мін`юсті 11.11.2015 за №1413/27858, а також у Порядку направлення водіїв для проведення огляду, затвердженому постановою КМУ №1103 від 17.12.2008.

Судом не встановлено жодних порушень вказаних процедур огляд було проведено із дотриманням чинного законодавства, технічний засіб мав відповідну декларацію про відповідність, акт огляду належним чином оформлено.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами у справі є будь-які фактичні дані, які підтверджують наявність або відсутність події адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, актом огляду, технічними засобами, рапортами працівників поліції та іншими документами.

Оцінка доказів відповідно до ст. 252 КУпАП здійснюється за внутрішнім переконанням суду, на основі всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи в їх сукупності. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Досліджені судом докази узгоджені між собою, отримані належним чином та у встановленому порядку, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 04.05.2025 (а.с. 1); направлення на медичний огляд (а.с. 2); акт огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с. 3); результат алкотесту Drager 1,62‰ (а.с. 4); копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 124 КУпАП (а.с. 7), рапорт працівника поліції (а.с. 9); DVD-диск із відеофіксацією фактичних обставин правопорушення (а.с.10).

Жодних заперечень або спростувань від особи, яка притягається до відповідальності, не надійшло. Таким чином, докази є допустимими, належними та достовірними.

Сукупність доказів у справі дає підстави суду дійти переконання, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Згідно зі статтями 23, 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, обставини справи, а також мета адміністративного стягнення виховний вплив на порушника і запобігання новим правопорушенням.

Беручи до уваги вищевикладене, а також тяжкість порушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП штраф з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись статтями 221, 283, 284 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень), із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок), відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк