Постанова № 130522987, 26.09.2025, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№938/1363/25

Провадження № 3/938/932/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1Кодексу Українипро адміністративніправопорушення ( далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в.о. керівника філії «Верховинська ДЕД» ДП «Івано-Франківський облавтодор», ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», юридична адреса платника податку: вул. Волинюка, 12 селища Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, адреса проживання: АДРЕСА_1 , -

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_1 , будучи в.о. керівника філії «Верховинська ДЕД» ДП «Івано-Франківський облавтодор», ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», порушив ведення податкового обліку, а саме: п.п. 168.1.2, пп.168.1.5 п.168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено несвоєчасну сплату до бюджету податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, а також встановлено заборгованість в сумі 3522821,35 гривень, пп. 1.6 п.16 прим.1 підрозділу 10 розділу ХХ, пп. 168.1.2 пп.168.1.5 п.168.1 ст. 168 Податкового кодексу України в результаті чого не дотримано терміну своєчасної сплати до бюджету військового збору та встанволено заборгованість станом на 30.06.2025 року в сумі 294490,98 гривень, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.163-1 цього Кодексу, не належать до переліку справ, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, неявка ОСОБА_1 не є перешкодою для розгляду справи.

Суддя вважає, що винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1799 від 22.08.2025 року, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки філії «Верховинська ДЕД» ДП «Івано-Франківський облавтодор», ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

Зокрема, зі протоколу про адміністративне правопорушення №1799 від 22.08.2025 року (а.с. 2) вбачається, що ОСОБА_1 - в.о. керівника філії «Верховинська ДЕД» ДП «Івано-Франківський облавтодор», ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», порушив ведення податкового обліку, а саме: п.п. 168.1.2, пп.168.1.5 п.168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено несвоєчасну сплату до бюджету податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, а також встановлено заборгованість в сумі 3522821,35 гривень, пп. 1.6 п.16 прим.1 підрозділу 10 розділу ХХ, пп. 168.1.2 пп.168.1.5 п.168.1 ст. 168 Податкового кодексу України в результаті чого не дотримано терміну своєчасної сплати до бюджету військового збору та встановлено заборгованість станом на 30.06.2025 року в сумі 294490,98 гривень, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, доведена також такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:

- актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки філії «Верховинська ДЕД» ДП «Івано-Франківський облавтодор», ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» від 22.07.2025 року №16585/09-19-07-05/03445623 відповідно до якої встановлено порушення п.п. 168.1.2, пп.168.1.5 п.168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено несвоєчасну сплату до бюджету податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, а також встановлено заборгованість в сумі 3522821,35 гривень, та пп. 1.6 п.16 прим.1 підрозділу 10 розділу ХХ, пп. 168.1.2 пп.168.1.5 п.168.1 ст. 168 Податкового кодексу України в результаті чого не дотримано терміну своєчасної сплати до бюджету військового збору та встановлено заборгованість станом на 30.06.2025 року в сумі 294490,98 гривень.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.245КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Диспозиція ч.1ст.163-1КУпАП передбачаєвідповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до п.п. 168.1.2. Податкового кодексу України податок сплачується (перераховується) до відповідного бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки, небанківські надавачі платіжних послуг приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання платіжної інструкції на перерахування цього податку до відповідного бюджету або платіжної інструкції на зарахування коштів у сумі цього податку на єдиний рахунок, визначенийстаттею 35-1цього Кодексу.

Згідно із п. 168.1.5. Податкового кодексу України якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Підпунктом 1.6 пункту 16-1підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України передбачено, що платники збору, зазначені упідпункті 1підпункту 1.1 цього пункту, зобов`язані забезпечувати виконання податкових зобов`язань у формі та спосіб, визначеністаттею 176цього Кодексу.

Санкція ч.1 ст.163-1КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суддя згідно вимог ст.23,33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому зі ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 гривень

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ч.1 ст. 163-1, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнативинним увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Суддя Наталія ЧЕКАН