Ухвала суду № 130521379, 24.09.2025, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/18106/25

Провадження №1-кс/523/6001/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за №22025160000000231 від 10.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 4 ст. 111-1 ККУкраїни та за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До судунадійшло клопотанняслідчого проарешт майна в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за №22025160000000231 від 10.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 4 ст. 111-1 ККУкраїни та за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за №22025160000000231 від 10.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 4 ст. 111-1 ККУкраїни та за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що представниками групи компаній «Трансшип», які використовуючи створені на території ТОТ АРК підприємства ООО «Краншип», ООО «Трансшип-агент» та ООО «Керченская морская верфь «Фрегат», здійснюється провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором та умисні дій, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора.

Також, в ході досудового розслідування досліджуються обставинами здійснення громадянином України ОСОБА_5 , який є засновником та директором підприємства «Трансшип» у вигляді ТОВ (ЄДРПОУ 30256721), за попередньою змовою групою осіб з невстановленими особами, колабораційної діяльності, а саме: передачі матеріальних ресурсів незаконним воєнізованим формуванням створеним на тимчасово окупованій території та здійснювали провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, при веденні господарської діяльності ООО «ТРАНСШИП-АГЕНТ», на території ТОТ АРК, у період з 17.05.2023 по травень 2024 року.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 є засновником (кінцевим бенефіціарним власником) ТОВ «Трансшип» (ЄДРПОУ 30256721) з розміром статутного фонду 40000 гривень.

Також ОСОБА_5 є засновником (кінцевим бенефіціарним власником) ТОВ «Донмар» (ЄДРПОУ 33723326) з розміром статутного фонду 33200 гривень.

Крім того ОСОБА_5 є кінцевим бенефіціарним власником ДП «Трансшип-ашент» (ЄДРПОУ 35954318) з розміром статутного фонду 10000 гривень.

Також ОСОБА_5 є кінцевим бенефіціарним власником ДП «Трансшип балк» (ЄДРПОУ 37679297) з розміром статутного фонду 10000 гривень.

Крім того ОСОБА_5 є одним з кінцевих бенефіціарних власниківПП «Промінь база» (ЄДРПОУ 37679297) з розміром частики статутного фонду 1185869,27 гривень.

Також ОСОБА_5 є кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Лугове Агро» (ЄДРПОУ 44033323) з розміром статутного фонду 765000 гривень.

Крім того ОСОБА_5 є кінцевим бенефіціарним власником ДП «Лугове» (ЄДРПОУ 37792325) з розміром статутного фонду 1500000 гривень.

Також ОСОБА_5 є одним з кінцевих бенефіціарних власниківТОВ «Краншип» (ЄДРПОУ 32428972) з розміром частики статутного фонду 4090000 гривень.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осі підприємців та громадських форматувань відсутні записи про державну реєстрацію припинення юридичної особи вищевказаних підприємств.

Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.

За ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі ч. 2 вищевказаної норми, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1.підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2.призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3.є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4.одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи зазначені обставини, беручи до уваги, той факт, що на підставі викладеного, з метою того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 111-1 КК України, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії не тяжких злочинів, за яке передбачене покарання від трьох до п`яти років з конфіскацією майна, тобто при накладенні арешту на майно, воно може бути конфісковано в дохід держави за рішенням суду.

Аналізуючи наведене вважаю, що надані слідчим матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження та запобігання відчуження майна підозрюваного, яке підлягає спеціальній конфіскації, на підставі чого слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 98, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за №22025160000000230 від 09.04.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених, ч.1 ст.14, ч.2 ст.258, ч.1 ст.15, ч.2 ст.258КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) наступних підприємств:

- ТОВ «Трансшип» (ЄДРПОУ 30256721) з розміром статутного фонду 40000 гривеньУкраїни;

- ТОВ «Донмар» (ЄДРПОУ 33723326) з розміром статутного фонду 33200 гривеньУкраїни;

- ДП «Трансшип-агент» (ЄДРПОУ 35954318) з розміром статутного фонду 10000 гривеньУкраїни;

- ДП «Трансшип балк» (ЄДРПОУ 37679297) з розміром статутного фонду 10000 гривень України;

- ПП «Промінь база» (ЄДРПОУ 37679297) з розміром частики статутного фонду ДП «Трансшип балк» (ЄДРПОУ 37679297) у розмірі 1185869,27 гривень України;

- ТОВ «Лугове Агро» (ЄДРПОУ 44033323) з розміром статутного фонду 765000 гривень України;

- ДП «Лугове» (ЄДРПОУ 37792325) з розміром статутного фонду 1500000 гривеньУкраїни;

- ТОВ «Краншип» (ЄДРПОУ 32428972) з розміром частики статутного фонду ДП «Трансшип балк» (ЄДРПОУ 37679297) у розмірі 4090000 гривень України.

Заборонити відчуження та здійснення реєстраційних дій на майно вказане в п. 1 резолютивної частини клопотання.

Зобов`язати посадових осіб Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Артура Савельєва (колишняЧерняховського), буд. 6) здійснити відповідні дії відносно накладення арешту і заборони відчуження та здійснення реєстраційних дій на майно вказане в п. 1 резолютивної частини клопотання, з моменту оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1