Ухвала суду № 130520589, 26.09.2025, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/439/25

Провадження 2-п/681/15/2025

УХВАЛА

"26" вересня 2025 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та заяву про поновлення строку на подання заяви перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и л а:

24.09.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 22.05.2025 у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а також поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що коли дізналася про наявність рішення намагалася його оскаржити, але через відсутність відповідної освіти нею були допущені помилки при оформленні та поданні відповідної заяви. Порядок подання для неї виявився незрозумілим, тому вона не надала суду належним чином завірені копії документів.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував, що «вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення від 3.04.2008 у справі «Ponomaryov v. Ukraine», п.41)»;

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного й обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення від 29.10.2015 у справі «Ustimeтko v. Ukraine», п.46)».

Отже, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушеннямст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Частиною 1ст. 127 ЦПК Україниустановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно дост. 284 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що 23.06.2025 ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 25.06.2025 заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Заява про усунення недоліків надійшла 16.07.2025, проте заявницею не було усунено всі недоліки заяви.

У зв`язку з вищевказаним, ухвалою суду від 18.08.2025 заяву було повернуто.

Проте заявниця повторно звертається до суду із заявою про перегляд заочного рішення та клопотанням про поновлення процесуального строку обґрунтовуючи тим, що не надала належним чином завірені документи, оскільки не є фахівцем в галузі права. При цьому в ухвалі суду про залишення заяви без рух їй було роз`яснено спосіб усунення недоліків у заяві.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність поважних обставин, що об`єктивно перешкоджали ОСОБА_1 звернутися до суд із заявою про перегляд заочного рішення у визначений процесуальним законом строк, а тому її заява про поновлення цього процесуального строку задоволенню не підлягає.

Статтею 126 ЦПК Українивстановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.126,127,253,260,261,284,353 ЦПК України-

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви перегляд заочного рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 22.05.2025 - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи,якому ухваласуду небула врученав деньїї проголошенняабо складення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження,якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня врученняйому ухвалисуду.

Суддя Н.А.Горгулько