Постанова № 130520058, 18.09.2025, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/3667/25

Провадження № 3/314/1897/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч.3ст.130КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №416929 від 09.08.2025, водій ОСОБА_1 08.08.2025 о 23:15 год. керував транспортним засобом ВАЗ 2109 державний номер НОМЕР_2 по вул. Заводська в с. Спасівка, будучи позбавленим права керування транспортними засобами на підставі постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.02.2024 строком на 5 років. Правопорушення вчинено повторно протягом року, притягався до адміністративної відповідальності постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.05.2025.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп «а» п.2.1 Правил дорожнього рухуУкраїни.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 416936 від 09.08.2025 водій ОСОБА_1 08.08.2025 о 23:15 год. керував транспортним засобом ВАЗ 2109 державний номер НОМЕР_2 по вул. Заводська в с. Спасівка з явними ознаками алкогольного сп`яніння: явний запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мовлення та координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, від керування відсторонений, правопорушення вчинено особою, яка двічі протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2. 5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 зазначеного кодексу, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, щосторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість бути присутнім в судовому засіданні, оскільки був обізнаний про складання працівниками поліції відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, йому були роз`ясненні права, передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, було повідомлено про розгляд справи у Вільнянському районному суді Запорізької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 416936 від 09.08.2025 (справа № 314/3667/25) та протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№416929 від 09.08.2025 (справа № 314/3668/25), присвоїти єдиний номер справи №314/3667/25.

Вивчивши матеріалисправи,суд приходитьдо висновкупро те,що вдіях ОСОБА_1 є склададміністративних правопорушень,передбачених ч.5ст.126, ч.3ст.130КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.3ст.130КУпАП, підтверджени й дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.08.2025; постановами Вільнянського районного суду Запорізької області від 31.10.2024 та від 29.05.2025; відеозаписом з місця вчинення адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що зазначені докази в сукупності є достатніми для підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП.

Метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно дост. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність у вчиненому правопорушенні, судом не встановлені. Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КупАПта застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП,ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,33,36,40-1, 126,130,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 416936 від 09.08.2025 (справа № 314/3667/25) та протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№416929 від 09.08.2025 (справа № 314/3668/25), присвоїти єдиний номер справи №314/3667/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.3ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривеньз позбавленнямправа керуваннятранспортними засобамина строк10(десять)років зконфікацією транспортного засобу, який є у його приватній власності.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі605 гривень 60 копійокна користь держави.

Для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:

Отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька область/21081300; код ЄДРПОУ 37941997; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA708999980313000149000008001.

Для сплати судового зборукошти перерахувати:

Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

18.09.2025