Рішення № 130520042, 22.09.2025, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1832/25

Провадження № 2/309/592/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Кемінь В.Д.,

за участю секретаря судового засідання Плиска А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», в інтересах якого діє представника Кіріченка Віталія Михайловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилається на те, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приват Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву № б/н від 21.11.2016 та приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms.

Відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 25000,00 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та випискою по рахунку. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії 06/18, тип -Універсальна GOLD.

Відповідач після отримання картки за умовами укладеного з банком договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи. Активація ним картки та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору, що підтверджуються, зокрема, розрахунком заборгованості, випискою по рахункам відповідача. Банківська виписка має статус первинного документу, що підтверджено Переліком типових документів, затвердженого наказом Мін`юсту від 12.04.12 р. № 578/5, а тому є належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Позивач вважає, що відповідач не лише отримав кредитну картку, а й визнав укладення кредитного договору та погодився з його умовами, вчинивши дії, спрямовані на виконання укладеного договору та його умов, в тому числі щодо сплати відсотків. Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користуванням рахунком додатково отримано наступні кредитні картки: номер - НОМЕР_2 , строк дії 11/20, тип Універсальна Gold, та номер 5218572221724870, строк дії 02/30, тип MasterCard Platinum.

В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 36,0 % річних.

Додатково зазначили, що у процесі користування кредитним рахунком клієнту були завжди доступні у вільному доступі на сайті банку та у додатку Приват24 умови обслуговування кредитних карток, які банк постійно пропонує клієнту для ознайомлення огляду кожного наступного разу, коли відбуваються навіть незначні зміни. Також, в зв`язку зі змінами у законодавстві - впровадженні нормами закону «Про споживче кредитування» паспорту споживчого кредиту - клієнт підписав паспорт споживчого кредиту від 07.02.2023, в якому також є інформація про відсоткові ставки по кредитуванню за картковими рахунками. Клієнт не надавав банку жодного разу заперечення щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашав заборгованість, що свідчить про обізнаність клієнта з умовами кредитування.

Позивач звертає увагу суду, що далі у процесі користування рахунком 07.02.2023 відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер - НОМЕР_3 , строк дії 05/25, тип MasterCard Platinum, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». Відповідач був належним чином повідомлений про умови кредитування, зокрема щодо сплати відсотків. Починаючи з 07.02.2023 відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачем Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 1.3. у розмірі 36,0 % . При цьому за погодженою ставкою банком нараховано відсотків у розмірі 5308,83 грн..

Також, позивач зазначає, що у зв`язку з початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації, банк скасував відсоткову ставку у березні 2022 року розмір 0 %, а в подальшому з 01.04.2022 відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру.

У зв`язку із невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором станом на 06.05.2025 утворилась заборгованість у розмірі 30305 грн. 52 коп., яка складається з наступного: 24996 грн. 69 коп. заборгованість за тілом кредиту та 5308 грн. 83 коп. заборгованість за простроченими відсотками, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також сплачений судовий збір.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 03.06.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

26.06.2025 від представника відповідача адвоката Марич І.Ю. надійшов до суду відзив на позовну заяву, обґрунтований тим, що при підписанні позивачем Анкети-зави від 21.11.2016 року про приєднання до Умов та Правилами надання банківських послуг у ПриватБанку, відповідача ОСОБА_1 не було ознайомлено з самими Умовами та Правилами надання банківських послуг у ПриватБанку. Долучений до справи примірник Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (актуалізовані наказом керуючого ПриватБанку №PR-2016-7005145 від 23.08.2016 року) не містить підпису відповідача ОСОБА_1 .

З попередніми Умовами ОСОБА_1 ніхто не ознайомлював і позивач цього не стверджує і не підтверджує належним доказом.

Надана позивачем суду заява від 21.11.2016 року про приєднання до Умов та Правил, не містить ні умов кредитування, ні суми кредиту, ні строків кредитування, тобто не відповідає вимогам законодавства і по суті є нікчемним договором. Долучена до позову Заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, датована 07.02.2023 роком, не є доказом приєднання до умов кредитування за заявою від 21.11.2016 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Далі у відзиві зазначає, що ця заява була долучена до матеріалів іншої цивільної справи №309/1162/25 як підтвердження кредитування за іншим договором б/н від 28.09.2017 року ( Анкетою-заявою від 28.09.2017 р.). Отже, протягом вересня 2016 - травня 2025 року на рахунок Банку відповідачем було зараховано особистих коштів у значних сумах що перевищує в декілька разів тіло кредиту. Згідно з зазначеним у позові розрахунком банку у відповідача утворилась заборгованість за договором б/н від 21.11.2016 року в розмірі 30305,52 грн, з яких: 24996,69 грн - заборгованість за тілом кредиту (за простроченим тілом кредиту) та 5308,83 грн - заборгованість за простроченими відсотками. За відсутності належного договору кредитування від 21.11.2016 року, відповідач мав обов`язок повернути позивачу виключно тіло кредиту в сумі 24996,69 грн - без відсотків за їх користування, бо вони не визначені жодною кредитною домовленістю. Відтак, сплачені позивачем кошти в сумі понад 24996,69 грн., є більше тіла кредиту та є безпідставно сплачені і відповідно заявлена Банком сума кредиту станом на 07.02.2023 року є нічим іншим як передачею відповідачу у кредит власних коштів самого позичальника, тобто є кредитуванням Банком позивача за рахунок його коштів, що у свою чергу не дає підстав для нарахування відсотків за користування цими коштами у період з 07.02.2023 року по 22.05.2025 року, оскільки позивач по суті користувався власними коштами, безпідставно сплаченими Банку за відсутності належного договору кредитування.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача Марич І.Ю. просить суд поновити відповідачу строк на подання відзиву, прийняти відзив, за наслідками спрощеного розгляду справи відмовити в задоволенні позовних вимог АТ КБ "ПриватБанк до ОСОБА_1 в повному обсязі.

11.07.2025 представник АТ КБ «ПриватБанк» направив до суду відповідь на відзив, згідно якої просив задовольнити вимоги банку в повному обсязі. Зазначив, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписав анкету-заяву № б/н від 21.06.2016 та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/tefms. Підписанням заяви позичальник приєднується до запропонованих банком Умов та Тарифів. У даній заяві зазначено, що підписавши цю заяву, відповідач ознайомився та згодний з Умовами та правилами надання банківських послуг, в тому числі з Умовами та правилами обслуговування по платіжним карткам, розташованим на сайті банку www.privatbank.ua:https://client-bank.privatbank.ua, Тарифами банку, які разом з цією заявою складають Договір банківського обслуговування. Окрім цього, в заяві зазначено, що відповідачу було надано для ознайомлення Умови та Правила в письмовому вигляді, ознайомлення з чим засвідчується власним підписом в Заявці про приєднання. Тобто, в даному випадку зміст кредитного договору зафіксовано в декількох документах: в заяві позичальника, Умовах та Правилах надання банківських послуг та Тарифах. Таким чином, між банком та позичальником укладається договір у письмовій формі. Між сторонами були здійснені всі необхідні дії, які за змістом ч.1 ст.202 ЦК України вказують на вчинення двостороннього кредитного договору, складовими якого виступають: Заява, Умови та Правила надання банківських послуг та Тарифи, з якими позичальник ознайомлений, про що свідчить підпис в Заяві. На підставі поданої Заяви, що разом з Умовами та Правилами зі зразками підписів та відбитком печатки, Тарифами, що розташовані на офіційному сайті Банку (www.privatbank.uа), складають Договір про надання банківських послуг, відповідачу було відкрито картковий рахунок (п.п. 1.1.1.90, 2.1.1.11 Умов) - ключем до карткового рахунку є пластикова картка № НОМЕР_4 (п.1.1.1.62 Умов), яку отримав відповідач та мобільний телефон, який вказав відповідач (п. 1.1.1.15 та п. 1.1.1.16 Умов) в заяві. Картковий рахунок - це рахунок фізичної особи, до якого випущена Карта (п.п. 1.1.1.90 Умов), та по якому відображаються фінансові операції за допомогою ключів. За допомогою встановлених ключів до карткового рахунку, відповідачу надано можливість здійснювати дистанційне обслуговування. Тарифи - це розмір винагороди за послуги банку, вони є невід`ємною частиною договору, перелік може змінюватися і доповнюватися, про що власник картки повідомляється відповідно до Умов та правил.

З моменту оформлення кредитного договору пройшло "8" років, Позичальник в Банк не звертався за фактом неправильного нарахування відсотків, що свідчить про те, що він знав про розмір процентних ставок та інші умови обслуговування і повністю з ними погодився, про що свідчить факт підписаного договору, користування кредитними грошовими засобами та погашення, які він здійснював. Доказом підтвердження факту виконання умов кредитного договору та здійснення погашення заборгованості є розрахунок заборгованості, виписка по рахунку. Щодо ознайомлення відповідача з Умовами кредитування представник позивача зазначає, що позивачем надано до суду копію анкети-заяви від 21.11.2016, з якої чітко вбачається наступна інформація: персональні дані, адреса проживання, та інша додаткова інформація необхідна для отримання кредитної картки, яка відповідачем заповнена особисто. Крім того, Умови і Правила надання банківських послуг, а також Тарифи банку є загальнодоступною інформацією, яка розміщена у відділеннях банку та на офіційному сайті банку. Враховуючи те, що за змістом ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, то відсутність підпису відповідача в Умовах, при наявності його письмового свідчення про те, що він ознайомлений у письмовому вигляді та згідний з Умовами та Тарифами, що заява разом із Умовами та Тарифами складають договір про надання банківських послуг, не є підставою вважати, що Умови укладені поза межами договору та є не допустимими доказами.

Посилання відповідача на те, що зазначена заява про приєднання до Умов та Правил банківських послуг від 07.02.2023 р. була долучена до матеріалів справи №309/1162/25 представник позивача вважає недоречним, оскільки предметом розгляду цієї справи була заборгованість за іншим кредитним договором.

Так на даний час відповідач належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги Банку в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. В позовній заяві просив розглянути справу у відсутності представника позивача, та задовільнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач та його представник адвокат Марич І.Ю. в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву, згідно якої просили судове засідання провести за їх відсутності та відмовити у задоволенні позову.

Суд, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази, встановив певні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приват Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву № б/н від 21.11.2016 та приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг.

Факт ознайомлення з самими Умовами та Правилами надання таких банківських послуг при підписанні такої Анкети-заяви відповідачем заперечується, про що він зазначив у відзиві на позов.

Отже, ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приват Банку від 21.11.2016, згідно зі змістом якої останній згоден з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг у Приватбанку і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді.

Далі відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 25000,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії 06/18, тип -Універсальна Gold.

Відповідач після отримання картки за умовами укладеного з банком договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи. Активація ним картки та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору, що підтверджуються, зокрема, розрахунком заборгованості, випискою по рахункам відповідача.

Банківська виписка має статус первинного документу, що підтверджено Переліком типових документів, затвердженого наказом Мін`юсту від 12.04.12 № 578/5, а тому є належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користуванням рахунком додатково отримано наступі кредитні картки номер - НОМЕР_2 , строк дії 11/20, тип Універсальна WORLD, та номер НОМЕР_5 , строк дії 02/23, тип MasterCard Platinum.

Відповідач не спростував того, що у процесі користування кредитним рахунком йому були завжди доступні у вільному доступі на сайті банку та у додатку Приват24 умови обслуговування кредитних карток, які банк постійно пропонує клієнту для ознайомлення огляду кожного наступного разу, коли відбуваються навіть незначні зміни.

Також, в зв`язку зі змінами у законодавстві - впровадженні нормами закону «Про споживче кредитування» паспорту споживчого кредиту - відповідач підписав паспорт споживчого кредиту від 07.02.2023, в якому також є інформація про відсоткові ставки по кредитуванню за картковими рахунками.

Відомостей про те, що відповідач надавав банку заперечення щодо розміру відсоткової ставки не надано. При цьому з виписки по рахунку слідує, що відповідач частково погашав заборгованість, що може свідчити про його обізнаність щодо умов кредитування.

Далі у процесі користування рахунком 07.02.2023 відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер - НОМЕР_3 , строк дії 05/25, тип MasterCard Platinum, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком.

У вказаній заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг зазначено, що відповідач, який діє на підставі власного волевиявлення, згідно зі статтею 634 Цивільного кодексу України, підписанням цієї Заяви приєднується до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою.» Умов та Правил надання банківських послуг акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі Умови та Правила), що розміщені в мережі Інтернет за адресою: https://privatbank.ua/terms, в редакції, чинній на дату підписання цієї Заяви, які разом становлять Договір банківського рахунка (далі Договір), приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому Договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати.

Як вбачається зі змісту заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, сторони визнають простим електронним підписом такі способи підпису клієнта: ОТР-пароль, QR-код, кнопки «Підпис», «Підписав», «Підтверджую», «Ознайомився», тощо в програмних комплексах, мобільних додатках або на офіційних сайтах Банку в мережі інтернет, де клієнту надається технічна можливість ознайомитися з умовами надання відповідних послуг та підписати відповідний договір, ініціювати платіжну операцію та підписати відповідну платіжну інструкцію тощо, або якщо інтерфейс відповідного програмного комплексу Банку дає клієнту змогу зробити однозначний висновок про суть платіжної операції, платіжну інструкцію на виконання якої клієнт підписує у спосіб, узгоджений сторонами вище. Сторони визнають угоди у вигляді електронних документів з використанням зазначених простих електронних підписів дійсними та обов`язковими для сторін та такими, які не потребують додаткового підтвердження.

Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України».

Починаючи з 07.02.2023 відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачем Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 1.3. у розмірі 36,0 % . При цьому за погодженою ставкою банком нараховано відсотків у розмірі 5308,83 грн..

У зв`язку з початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії Російської Федерації, банк скасував відсоткову ставку у березні 2022 року розмір 0%, а в подальшому з 01.04.2022 відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру.

Згідно довідки АТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» за вказаним договором ОСОБА_1 надано наступні кредитні картки: НОМЕР_1 - терміном дії до 06/18 (тип картки: карта GOLD), НОМЕР_2 - терміном дії до 11/20 (тип картки: карта Універсальна WORLD), НОМЕР_5 - терміном дії до 02/23 (тип картки: карта MasterCard Platinym), НОМЕР_3 - терміном дії до 05/25 (тип картки: карта MasterCard Platinym).

Відповідно довідки АТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 , 12.02.2020 року змінено кредитний ліміт та встановлено ліміт у розмірі 25 000,00 грн., 01.11.2024 змінено кредитний ліміт та встановлено ліміт у розмірі 0,00 грн.

Відповідач користувався кредитним лімітом, про що свідчить виписка по рахунку.

За даними виписки за договором б/н за період з 21.11.2016 по 08.05.2025, виданої на ім`я ОСОБА_1 , підтверджується факт користування відповідачем кредитними коштами.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 06.05.2025 становить 30305 грн. 52 коп., і складається з наступного: 24996 грн. 69 коп. заборгованість за тілом кредиту та 5308 грн. 83 коп. заборгованість за простроченими відсотками.

У зв`язку із невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором станом на 06.05.2025 утворилась заборгованість у розмірі 30305 грн. 52 коп., і складається з наступного: 24996 грн. 69 коп. заборгованість за тілом кредиту та 5308 грн. 83 коп. заборгованість за простроченими відсотками, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Вимог щодо стягнення комісії чи штрафів банком не висунуто. Також банком не пред`явлено вимог щодо стягнення з боржника витрат за прострочення виконання грошового зобов`язання відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Спір між сторонами виник з договірних правовідносин, які врегульовані нормами Цивільного кодексу України в частині позики та договору кредиту, а також регулюються загальними положеннями про договір та зобов`язання.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. ст. 526, 530, 610, ч.1 ст.612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статті 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість за простроченими процентами за користування кредитними коштами. Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості, посилався на Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, як невід`ємну частину спірного договору.

При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Умови та Правила надання банківських послуг розумів відповідач, ознайомився і погодився з ними, підписуючи анкету-заяву б/н від 21.11.2016, а також те, що вказаний документ на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містив умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, та, зокрема саме у зазначеному в цьому документі, що доданий банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування.

Також у цій справі неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила ч.1 ст.634 ЦК України, за змістом якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією з сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та Правила надання банківських послуг неодноразово змінювалися самим АТ КБ «ПриватБанк» в період - з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду з вказаним позовом, тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову. Тарифи суду надані не були.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та Правила надання банківських послуг, Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг не може розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного з відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Суд також вказує, що з урахуванням приписів ч.6 ст.81 ЦПК України обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) принципу справедливості розгляду справи судом.

Надані позивачем Умови та Правила надання банківських послуг, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної з сторін, якщо вони не підписані позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору (такий висновок суду відповідає правовій позиції, висловленій Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у справі №342/180/17).

Отже, оскільки додані банком Умови та Правила надання банківських послуг не містять підпису відповідача, тому вони не є належними та допустимими доказами у справі.

Разом з тим, підписана відповідачем анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 21.11.2016 містить деталізовані умови кредитування. Заперечень щодо підпису вказаної довідки відповідачем не надано.

У заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 07.02.2023 процентна ставка узгоджена із позичальником в розмірі 36,0% річних для карт MasterCard Platinym.

Відповідач не спростував факт отримання кредитної картки та отримання за нею кредитних коштів, користувався кредитними коштами та частково сплачував заборгованість за договором, отже, не заперечував факт укладення кредитного договору.

ОСОБА_1 не подав належних письмових доказів сплати заборгованості та власного контррозрахунку за кредитним договором, не спростував наявність фактичних та правових підстав звернення позивача з позовом до суду у цій справі.

З розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів чітко вбачається, що відповідач частково сплачував заборгованість за договором (погашення відображені в графі «Сума погашення за наданим кредитом»).

Виписка з банківського рахунку містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку відповідача баланс станом на дату укладання договору, всі операції за картковими рахунками.

Додатково суд враховує, що заборгованість нарахована банком за значний період з моменту видачі кредитних карток типу Універсальна Gold, тіло кредиту відповідно до виписки по рахунку та розрахунку заборгованості за весь період змінювалось, банк надав розрахунок заборгованості по відсоткам за узгодженою з відповідачем ставкою (36,0 % на рік).

Враховуючи те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також вимоги ч.2 ст.530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, яка згідно з розрахунком заборгованості станом на 06.05.2025 становить 30305,52 грн., яка складається з: 24996,69 грн. заборгованості за тілом кредиту та 5308,83 грн. заборгованості за простроченими відсотками.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ КБ «ПриватБанк» необхідно стягнути заборгованість в сумі 30305,52 грн., задовольнивши позовні вимоги.

Відповідно дост.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 76, 81, 141, 247, 259, 263, 265, 268, 273, 274,280-289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заборгованість за кредитним договором №б/н від 21.11.2016 року у розмірі 30305 (тридцять тисяч триста п`ять) гривень 52 копійки, яка складається з: 24996,69 грн. заборгованості за тілом кредиту та 5308,83 грн. заборгованості за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.