Ухвала суду № 130519668, 24.09.2025, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/2650/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року смт. Овідіополь??

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:??

головуючого?судді Спічака Вадима Олексійовича,???

за участю:???

секретаря судового засідання?Попочебенюк Владлени Олександрівни,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Одеської обласної прокуратури Боднар Ліни Володимирівни,

представника відповідача Головного управління Національної поліції в Одеській області Чегодар Світлани Вікторівни ( в режимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні? цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Одеська обласна прокуратура, Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди, завданої моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури,-??

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Одеська обласна прокуратура, Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди, завданої моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури.

Стороною позивача 30.07.2025 року заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача Державної казначейської служби України, належним відповідачем Державу Україну в особі Державної казначейської служби України.

Представник позивача?адвокат Стеценко Олег Петрович в судовому засіданні клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача Одеської обласної прокуратури Боднар Ліна Володимирівна поклалась на розсуд суду.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Одеській області Чегодар Світлана Вікторівна поклалась на розсуд суду.

В судове засідання представник відповідача Державної казначейської служби України не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Уважно вивчивши матеріали справи, вислухав представників сторін, котрі були присутні в судовому засіданні, а також перевіривши обґрунтування клопотання сторони позивача, суд приходить до висновку, що необхідно для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи зазначене клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2?ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Таким чином, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання сторони позивача в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10-13, 18, 51,?261 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача?адвоката Стеценка Олега Петровича про заміну відповідача належним відповідачем, що заявлене в рамках розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Одеська обласна прокуратура, Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди, завданої моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури задовольнити.

Замінити первісного відповідача Державну казначейську службу України, (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6, код ЄДРПОУ: 37567646), належним відповідачем?Державу Україну в особі Державної казначейської служби України, (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6, код ЄДРПОУ: 37567646).

Державі Україні в особі Державної казначейської служби України, (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6, код ЄДРПОУ: 37567646) направити копію зазначеної ухвали, копію позову та доданих до нього матеріалів.

Ухвала набирає?законної сили?в порядку?ст. 261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спічак В.О.