Ухвала суду № 130518958, 26.09.2025, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/805/25

2-п/729/15/25

У Х В А Л А

26 вересня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Булиги Н.О., секретаря Романченко С.С., представниці заявника ОСОБА_1 , представника позивача в режимі відеоконференції ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бобровиці заяву ОСОБА_3 , подану його представницею ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 18.08.2025 у цивільній справі №729/805/25,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , через представницю ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 18.08.2025 у цивільній справі №729/805/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Даним рішенням позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» заборгованість у розмірі 65797 (шістдесят п`ять тисяч сімсот дев`яносто сім) гривень 75 копійок, а також стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп. судового збору.

Заявупро переглядзаочного рішеннямотивовано тим,що відповідачне бувповідомлений пронаявність судовогопровадження простягнення знього накористь Товаристваз обмеженоювідповідальністю «УкраїнськіФінансові Операції»кредитної заборгованості,він не отримував копії позовної заяви з дотатками, оскільки проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 з 11 травня 2023 року. Враховуючи його перебування на території ведення бойових дій, та не маючи можливості використання мобільного зв`язку, ОСОБА_3 жодним чином не був обізнаним про наявність позовної заяви та відкриття провадження у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором, а тому не міг подати відзиву на позов і був позбавлений можливості заперечити проти позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні представниця відповідача просила скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розглядуз підстав викладених у заяві.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» у судовому засіданні посилався на надане ним заперечення щодо заяви про перегляд заочного рішення та просив залишити без задоволення подану заяву про перегляд заочного рішення. Позиція позивача обґрунтована тим, що відповідач був належним чином повідомленим, у встановленому ч.11 ст.128 ЦПК України порядку, про час та місце розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а тому підстав для скасування заочного рішення немає. Разом з тим, у заяві висловлена лише незгода із судовим рішенням, при цьому відповідачем не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Також представник зазначає, що у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29.03.2023 року у справі № 756/3462/20 зроблено висновок, що встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом оформлюється письмовими наказами по особовому складу. Однак, жодних наказів заявником не надано. Довідка ВЧ НОМЕР_1 не актуалізована на дату подання заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, представник зауважує, що відповідачеві було перераховано кредит на карту, яку він зазначив подаючи електронну заявку на отримання кредиту. Укладення електронного договору не заперечується відповідачем. Із виписки АТ КБ «Приват Банк» видно, що було здійснено перерахунок суми кредиту в розмірі 7000 грн. на картковий рахунок ОСОБА_3 . Відповідач до суду не надає контр-розрахунків заборгованості, висловлюючи загальні заперечення проти позову та у відсутність доказів повного та належного виконання позичальником зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Підписавши кредитний договір, відповідач засвідчив, що погодився на отримання у кредит коштів саме на умовах, визначених кредитним договором. На підставі викладеного представник ТОВ «Українські фінансові операції» просить залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши заяву та матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, та що вбачається із матеріалів справи, відповідач вважався належним чином повідомленим про дату та час судових засідань шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті Судової влади. Проте зважаючи, на надану відповідачем інформацію про поважність причин неявки у судове засідання та ненадання відзиву на позов, він був позбавлений можливості подати докази на спростування позиції позивача, які, на думку суду, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При вирішенні даної заяви суд враховує, інтереси всіх учасників справи і не може обмежувати права одних учасників за рахунок інших. При цьому, обмежуючи право заявника (відповідача) на участь у справі, будуть порушені приписи ст.12 ЦПК України щодо рівності прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, суд, доходить висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 18.08.2025 у цивільній справі №729/805/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 , подану його представницею ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 18.08.2025 в цивільній справі №729/805/25 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 18.08.2025 в цивільній справі №729/805/25 ухваленого у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 06 листопада 2025 року на 10 годину.

Відповідач має право в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Позивач має право в п`ятиденний строк з часу отримання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачеві.

Відповідач має право в п`ятиденний строк з часу отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення та документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів позивачеві.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.О.Булига