Ухвала суду № 130518571, 24.09.2025, Центральний районний суд м. Миколаєва

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail:inbox@ct.mk.court.gov.ua,web:ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

490/7561/25

н\п 1-кс/490/3830/2025 У Х В А Л А

24.09.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Каланчак Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом УСБУ в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22025230000000410 від 08.09.2025р. за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України.

29.08.2025 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Згідно повідомлення про підозру ОСОБА_6 , підозрюється тому, що у невстановлені дату та час, але не пізніше червня 2023 року, будучи обізнаним про проведення незаконних виборів на тимчасово окупованій території Херсонської області, підтримуючи тимчасову окупацію Херсонської області військовими рф, незаконну діяльності створених ними незаконних органів влади, знаходячись на тимчасово окупованій території, а саме в селищі Каланчак Cкадовського району Херсонської області, добровільно погодився на пропозицію від невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які входили до окупаційної влади, та прийняв участь в організації та проведенні незаконних виборів депутатів Ради депутатів Каланчацького муніципального округу Херсонської області в якості члена «Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці».

Відповідно до так званого «рішення Каланчацької територіальної виборчої комісії» № 3/10 от 29.06.2023 «Про формування дільничних виборчих комісій виборчих дільниць № № 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171172, 173, 174, 175» ОСОБА_6 обрано «членом Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 169».

У подальшому, ОСОБА_6 ,перебуваючи натериторії селищаКаланчак Cкадовськогорайону Херсонськоїобласті,діючи запопередньою змовоюз членамитак званої«Каланчацької територіальноївиборчої комісії»та «Дільничноївиборчої комісіївиборчої дільниці№ 169»(далі ДВК№169»),матеріали щодояких виділенов окремекримінальне провадження,діючи зпрямим умислом,усвідомлюючи своюпротиправну діяльністьта передбачаючисуспільно-небезпечнінаслідки,в порушенняКонституції України,Виборчого кодексуУкраїни,Закону України«Про правовийрежим воєнногостану»,добровільно,протиправно,у періодчасу зчервня 2023року повересень 2023року включновчиняв наступнідії,направлені наорганізацію тапроведення незаконнихвиборів депутатів«Ради депутатівКаланчацького муніципальногоокругу першогоскликання» натериторії селищаКаланчак Cкадовськогорайону Херсонськоїобласті,а саме: організував облаштування т.зв. виборчої дільниці № 169 у селищі Каланчак Скадовського району Херсонської області для голосування та організовував процес голосування на виборчій дільниці на так званих «виборах депутатів Ради депутатів Каланчацького муніципального округу першого скликання».

За результатамипідрахунку бюлетенівпро результатипроведеного голосування,отриманих здільничних виборчихкомісій,10вересня 2023року «Каланчацькатериторіальна виборчакомісія» прийняларішення «Про результати виборів депутатів Ради депутатів Каланчацького муніципального округу першого скликання», яким затверджено протокол результатів вказаних виборів, визнано вибори такими, що відбулись, визначено список 15 обраних депутатів.

Таким чином, наслідком вищевказаних незаконних та неправомірних дій ОСОБА_6 , вчинених за попередньою змовою групою осіб з іншими особами - членами «Каланчацької територіальної виборчої комісії» та «Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 169», матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, на території тимчасово окупованої Каланчацької селищної територіальної громади Скадовського району Херсонської області проведено незаконні вибори, обрано депутатів так званої Ради депутатів Каланчацького муніципального округу першого скликання та незаконно сформовано окупаційний представницький орган місцевого самоврядування на території Каланчацької селищної територіальної громади Скадовського району Херсонської області.

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначено, що зібраними у кримінальному провадженні доказами, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності підтверджується, що останній на цей час перебуває на тимчасово окупованій території смт. Верхній Рогачик, Каховський район, Херсонської області.

Будучи викликаним для вручення підозри, допиту в якості підозрюваного на 02.09.2025, 03.09.2025, 04.06.2025,останнійу призначений час та місце без поважних причин не з`явився і про причини своєї неявки не повідомив. Повістки про виклик ОСОБА_6 опубліковано у газеті загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

08.09.2025 у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, останнього оголошено у розшук.

Поряд із цим наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність у якій підозрюється.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук. У випадку, якщо слідчий суддя прийме рішення про тримання під вартою особи, оголошеної в міжнародний розшук, після затримання такої особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного має розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Отже, у разі оголошення особи у міжнародний розшук, КПК України встановлює процедуру, за якою спочатку може бути розглянуте за відсутності підозрюваного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. А наступним етапом - після затримання підозрюваного (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - слідчий суддя розглядає за його участю клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід. Використані формулювання свідчать про те, що в умовах переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та оголошення у зв`язку з цим його у міжнародний розшук, КПК України розрізняє процедури обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від процедури застосування такого обраного запобіжного заходу.

На відміну від процедури застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою - це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Питання про більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного стає предметом дослідження при застосуванні запобіжного заходу після його затримання і доставлення до слідчого судді. За такої нормативної регламентації при вирішенні питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчому судді належить дослідити такі обставини: чи повідомлено особі про підозру у встановленому законом порядку; чи наявна обґрунтована підозра; чи наявні ризики кримінального провадження; чи оголошена особа в міжнародний розшук (або перебуває на тимчасово окупованій території України).

Таким чином, слідчий суддя досліджує ці обставини в світлі конкретних обставин цієї справи.

Так з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 29.08.2025 на підставі зібраних доказів ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст. ст. 135, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Цього ждня,враховуючи,що указомПрезидента Українивід 24.02.2022№64/2022на територіїУкраїни з05:30год.24.02.2022введено воєннийстан таз урахуванняміснування достатніхпідстав вважати,що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває натимчасово окупованійтериторії України,з додержаннямвимог ст.135КПК Україниповідомлення пропідозру таповістки провиклик останньогоопубліковано наофіційному веб-сайтіОфісу Генеральногопрокурора тау газетізагальнодержавної сферирозповсюдження «Урядовийкур`єр».

Зібраними у кримінальному провадженні доказами, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності підтверджується, що останній на цей час перебуває на тимчасово окупованій території смт. Верхній Рогачик, Каховський район, Херсонської області.

Будучи викликаним для вручення підозри, допиту в якості підозрюваного на 02.09.2025, 03.09.2025, 04.06.2025,останнійу призначений час та місце без поважних причин не з`явився і про причини своєї неявки не повідомив. Повістки про виклик ОСОБА_6 опубліковано у газеті загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

08.09.2025 у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, останнього оголошено у розшук.

Вказане дає підстави для висновку, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області, при цьому орган досудового розслідування вжив усіх можливих заходів для вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, чим виконав вимоги ч. 1 ст. 278, ч. 2 ст. 135 КПК України, за такого ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні №22025230000000410.

Щодо обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

У відповідності до нормКПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Така під озра є обґрунтованою та підтверджується: показання свідка ОСОБА_7 ,який пояснив,що увересні 2023року натимчасово окупованійтериторії проводилисявибори депутатівмісцевої радиокупаційної влади.У селищіКаланчак одниміз організаторівпроведення виборівдепутатів був ОСОБА_6 .Він безпосередньоособисто виконувавроль організаторапроведення цихвиборів. ОСОБА_6 добровільно почавспівпрацювати зокупаційною владоюце буловидно пойого поведінці;показання свідка ОСОБА_8 ,який пояснив,що увересні 2023року натимчасово окупованійтериторії проводилисявибори депутатівмісцевої радиокупаційної влади.У селищіКаланчак ОСОБА_9 був членомвиборчої комісії.Він разоміз своїмбатьком тасвоєю дружиноюпроводили агітацію,ходили подворах,заставляли своїхйти голосувати. Там тільки одна партія була «єдина росія». Виборча дільниця була в будинку культури, а засідання проводили в селищній раді. Списки вони там складали, створювали виборчу дільницю, а вибори проводили в будинку культури. ОСОБА_6 добровільно почав співпрацювати з окупаційною владою із великою радістю; висновком судово-портретної експертизи № 43 від 11.12.2023, відповідно до якої, на фотознімках до протоколу огляду публікації, розміщеної 09.09.2023 на сторінці Телеграм-каналу «Избирательная комиссия Херсонской области» - зображено ОСОБА_6 ; пред`явлення ОСОБА_6 для впізнання за фотознімками свідкам ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ; протоколом огляду Телеграм-каналу «Избирательная комиссия Херсонской области» - оглянуто публікацію від 09.09.2023 з наступним змістом: «В Каланчакском муниципальном округе открылись избирательние участки. Члены участковой комиссии в отличном настроении и готовы встречать наших избирателей». До публікації прикріплено 2 фото, на одному із яких зображений ОСОБА_6 ; протоколом огляду указу губернатора № 6-у від 19.01.2023 «Об избирательных комиссиях Херсонской области, розміщеного на сайті «Губернатор Херсонской области»; протоколом огляду указу т.в.о.губернатора Херсонської області № 54-у від 29.03.2023 «Об образовании местных округов и муниципальных округов на территории Херсонской области», розміщеного на сайті «Губернатор Херсонской области»; протоколом огляду указу т.в.о.губернатора Херсонської області № 112-у від 30.05.2023 «Об утверждении положения о выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Херсонской области первого созыва», розміщеного на сайті «Губернатор Херсонской области»; протоколом огляду постанови № 7/67 «Про проведення голосування на виборах депутатів Херсонської обласної думи першого скликання в Херсонській області, призначених на 10.09.2023, упродовж кількох днів поспіль», розміщеної на сайті «Избирательная комиссия Херсонской области»; протоколом огляду рішення № 3/21 від 13.04.2023 так званої «Избирательной комиссии Херсонской области», за яким сформовано «Каланчацьку територіальну виборчу комісію», яка діяла на території Каланчацької селищної територіальної громади Скадовського району Херсонської області; протоколом огляду наказу № 56-у від 29.03.2023 «Об установлении численности депутатов представительних органов вновь созданных муниципалных образований Херсонской области», де визначено 15 депутатів по Каланчацькому муніципальному округу; протоколом огляду наказу № 106-у від 29.05.2023 «О найменовании представительных органов муниципальных образований Херсонской области», де визначено, що у Каланчацькому муніципальному округу діє представницький орган - Рада депутатів Каланчацького муніципального округу; матеріалами кримінального провадження у сукупності.

З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, характеру вчиненого кримінального правопорушення, пов`язаного із добровільною згодою та прийняттям участі в організації та проведенні незаконних виборів депутатів Ради депутатів Каланчацького муніципального округу Херсонської області в якості члена «Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці»; зважаючи на те, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області, де продовжує займатись злочинною діяльністю; фактично вже вживає заходів, направлених на ухилення від явки до слідчого, прокурора та суду, у зв`язку з чим оголошений у розшук; зважаючи на те, що останньому відомі свідки його протиправних дій та інші фігуранти злочинної діяльності, за такого слід погодитись із доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність у якій підозрюється.

Таким чином запобігти вказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.

Керуючись ст. 183, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця кримінального провадження, розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1