Ухвала суду № 130517735, 25.09.2025, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/7162/21

УХВАЛА

25 вересня 2025 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Палюх Н.М.

при секретарі Мельник А.-В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася у суд із заявою про зняття арешту з майна, який був накладений у межах розгляду справи №462/7162/21 ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 21.10.2021 про забезпечення позову Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінський Віталій Данилович про визнання недійсним договору дарування. В обґрунтування даної заяви покликається на те, що зобов`язання перед АТ «Креді Агріколь Банк» повністю виконані та виконавче провадження закінчене, відтак відпала потреба у заходах забезпечення позову. За наведеного просить заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

В судове засідання учасники процесу, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, не з`явилися, причини неявки не повідомили. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представник АТ «Креді Агріколь Банк» надіслали клопотання про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову без їх участі.

Відтак суд вирішив розглянути заяву у відсутності учасників процесу, оскільки неявка таких не перешкоджає розгляду справи, на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою усіх учасників справи згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №462/7162/21, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено,що ухвалоюЗалізничного районногосуду м.Львова від21.10.2021накладено арештна земельнуділянку площею0,0678га,кадастровий номер: 4610165500:04:001:0686, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Рішенням Залізничного районного суду міста Львова від 20.12.2022 у справі №462/7162/21 позов задоволено. Визнано недійсним договір дарування від 05.07.2021, укладений ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінським Віталієм Даниловичем за реєстровим № 2578, предметом якого виступає нерухоме майно, а саме земельна ділянка за кадастровим №4610165500:04:001:0686, загальною площею 0,0678 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 .

24.02.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніром О.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №66277367 з виконання виконавчого листа №344/7018/20, виданого 08.07.2021 Івано-Франківським міським судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Креді АгрікольБанк» заборгованостіза кредитнимдоговором №5/2884172від 11.12.2018в загальномурозмірі 287770,72грн, у зв`язку з виконанням боржником виконавчого документ у повному обсязі.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Статтею 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається у судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З огляду на приписи статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року № 1952-IV(далі Закон №1952-IV) державна реєстрація прав є обов`язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Приймаючи до уваги, що рішення Залізничного районногосуду містаЛьвова від20.12.2022у справі№462/7162/21,з метоюзабезпечення виконанняякого накладавсяарешт,набрало законноїсили,підстави длязалишення всилі заходівзабезпечення позовувідсутніта, зважаючи на те, що накладені заборони перешкоджають вільно розпоряджатись власнику своїм майном, а також те, що наслідком скасування заходів забезпеченняпозову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову, відтак суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.158, 260, 354, 355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходизабезпечення позову,вжиті ухвалоюЗалізничного районногосуду м.Львовавід 21жовтня 2021року усправі №462/7162/21,про накладенняарешту наземельну ділянкуплощею 0,0678га,кадастровий номер: 4610165500:04:001:0686, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: