Рішення № 130516922, 25.09.2025, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/1463/25

Провадження № 2/386/559/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась досуду зпозовною заявоюдо відповідача ОСОБА_2 пророзірвання шлюбу,в якомупросила розірватишлюб,укдадений міжними 11.01.2011,який зареєстрованийМежирічківською сільськоюрадою Голованівськогорайонну Кіровоградськоїобласті актовий запис№1. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище без змін, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося і збереження шлюбу неможливе.

В судове засідання позивачка не з`явилась, при подачі позову просила проводити судове засідання без її участі . Просила задовольнити позовні вимоги зазначені в позовній заяві .

В судове засідання відповідач не з`явився, через канцелярію суду надіслав заяву в якій просив проводити судове засідання без його участі. Вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить шлюб розірвати.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши подані заяви, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 11 січня 2011 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,зареєстрували шлюбв Межирічківськійсільській радіГолованівського районнуКіровоградської області актовийзапис №1. Після реєстраціїшлюбу ОСОБА_3 змінила прізвище « ОСОБА_4 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 11січня 2011 року . (а.с.- 7) . В позовній заяві позивачка зазначає, що не має на меті змінювати прізвище на дошлюбне, а тому суд залишає позивачці прізвище після розірвання шлюбу « ОСОБА_4 ».

Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 23.08.2011 ( а.с.- 10). Дитина та проживає та після розірвання шлюбу буде проживати разом з позивачкою .

Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують., спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер.

Таким чином, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.

У зв`язкуз визнаннямвідповідачем позову,підлягає поверненнюпозивачу здержавного бюджету 605(шістсотп`ять)грн.60коп . судового збору, сплаченого при зверненні до суду виходячи з розміру, встановленого підпунктом 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, а іншу частину судового збору стягнути з відповідача.

Відповідно до квитанції про сплату від 11.08.2025 р. позивачем сплачено за подачу до суду позову судовий збір у розмірі 1211 грн.20 коп.

На підставі поданих по справі доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки обставини, підтверджуються письмовими матеріалами справи, які не викликають сумніву, вони являються достовірними та вичерпними.

Підстави для допущення до негайного виконання судового рішення та для скасування заходів забезпечення позову відсутні.

На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 142, 206 ч.4, 258, 263-265, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 11 січня 2011року Межирічківською сільською радою Голованівського районну Кіровоградської області, актовий запис №1

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 , залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову до суду в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. з рахунку UA028999980313121206000011519, отримувач коштів ГУК у Кіров.обл./тг с-ще Голов/22030101, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код за ЄДРПОУ 37918230, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову до суду в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Місце реєстрації проживання позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Місце проживання відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 .

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Голованівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідкамиапеляційного перегляду.

Суддя: Гут Ю. О.