Ухвала суду № 130516913, 25.09.2025, Яремчанський міський суд

Справа № 354/1692/23

Провадження № 2/354/73/25

У Х В А Л А

про самовідвід

25 вересня 2025 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського відділу державної виконавчої служби у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, скасування акта про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсними договорів купівлі-продажу двох об`єктів незавершеного будівництва та земельної ділянки, визнання права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває вказана цивільна справа, провадження у якій відкрито ухвалою суду від 06.12.2023 року.

Ухвалою від 19.09.2025 року задоволено заяву головуючої судді Остап`юк М.В. про самовідвід від розгляду зазначеної справи та передано її для повторного розподілу між суддями Яремчанського міського суду Івано-Франківської області в порядку передбаченому статтею 33 ЦПК України.

Як слідує із ухвали суду від 19.09.2025 року, підставою самовідводу судді Остап`юк М.В. зазначено той факт, що у провадженні судді перебувала також цивільна справа№354/357/21заскаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гайтанюк М.М., на дії Надвірнянського відділу державної виконавчої служби Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про опис та арешт майна боржника, постанови про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні, постанови про закінчення виконавчого провадження, постанови про визнання недійсним висновку оцінювача про вартість майна.

Оскільки предметом справи №354/1692/23 євизнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, скасування акта про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсними договорів купівлі-продажу двох об`єктів незавершеного будівництва та земельної ділянки, визнання права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, то позовні вимоги у цій справі безпосередньо взаємопов`язані та випливають із виконавчого провадження ВП №52229129, яке було предметом судового розгляду у справі№354/357/21 за скаргою ОСОБА_1 на дії Надвірнянського відділу державної виконавчої служби Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у якій 28 липня 2025 року постановлено кінцеве рішення, а тому за таких обставин подальший розгляд суддею Остап`юк М.В. справи №354/1692/23 може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2025 року вказану справу передано у провадження судді Ваврійчук Т.Л.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для самовідводу головуючого судді, виходячи з наступних підстав.

Підстави для відводу судді визначені статтями 36, 37 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з вимогами ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Положеннями ст.40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до вимог ч.4 ст.10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обовязковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обовязків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно довимог ст.15Кодексу суддівськоїетики суддязаявляє самовідвіду випадках,передбачених процесуальнимзаконом. Уразі виникненнясумнівів усудді щодойого неупередженостіу результатірозгляду справисуддя маєправо заявитисамовідвід. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід.

Згідно п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до положень п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. У цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: "Ніхто не може бути суддею у власній справі". Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

При ознайомленні із матеріалами даної справи встановлено, що у провадженні судді Ваврійчук Т.Л. перебувала цивільна справа №354/357/21заскаргою адвоката Мули О.Д. в інтересах ОСОБА_1 на дії Яремчанського відділу державної виконавчої служби у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ», ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про опис та арешт майна боржника, постанови про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні, постанови про передачу майна стягувачу, постанови про закінчення виконавчого провадження та визнання недійсним висновку оцінювача про вартість майна.

Ухвалою суду від 25.04.2023 року, залишеною без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 11.07.2023 року у задоволенні зазначеної скарги відмовлено за безпідставністю.

Постановою Верховного Суду України від 11.10.2023 року вищезазначені рішення суду першої та апеляційної інстанції скасовано. Скаргу ОСОБА_1 в частині вимоги про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу ВП № 52229129 від 16 квітня 2018 року залишено без розгляду.

Справу в частині відмови у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії Яремчанського відділу державної виконавчої служби у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи ТОВ «ФК «Алькор Інвест», ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про опис та арешт майна боржника, постанови про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні, про визнання недійсним висновку оцінювача про вартість майна, постанови про закінчення виконавчого провадженняпередано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Після повернення із касаційного суду справа №354/357/21 була передана у провадження судді Остап`юк М.В., а 10.11.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Надвірнянського відділу державної виконавчої служби у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, скасування акта про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсними договорів купівлі-продажу двох об`єктів незавершеного будівництва та земельної ділянки, визнання права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Як слідує зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 у справі №354/1692/23, підставами даного позову позивачка зазначає незаконність дій та рішень державного виконавця, вчинених у межах виконавчого провадження ВП №52229129 з примусового виконання виконавчого листа №2-74, виданого Яремчанським міським судом 22.12.2011 року на виконання рішення суду від 10.08.2011 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Фольксбанк» заборгованості за кредитним договором №61-2/201 від 09.10.2008 року у сумі 1074766,09 грн. та 1700,00 грн. судових витрат.

Отже, позовні вимоги у цій справі безпосередньо взаємопов`язані та випливають із виконавчого провадження ВП №52229129, яке було предметом судового розгляду у справі№354/357/21 за скаргою Мули О.Д, в інтересах ОСОБА_1 на дії Яремчанського відділу державної виконавчої служби у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ухвалене у якій суддею Ваврійчук Т.Л. судове рішення у подальшому було скасоване судом касаційної інстанції.

Таким чином, суддею Ваврійчук Т.Л. у ході судового розгляду справи №354/357/21 вже здійснювалось дослідження та надавалась відповідна правова оцінка доказам, що покладені позивачкою в обґрунтування заявлених позовних вимог у справі №354/1692/23.

Суддя фактично висловила свою позицію у цивільній справі№354/357/21,відносно обставин справи, які безпосередньо стосуються справи №354/1692/23.

Зазначені обставини, із урахуванням задоволеного самовідводу судді Остап`юк М.В., можуть викликати обґрунтовані сумніви у об`єктивності та неупередженості судді Ваврійчук Т.Л. під час розгляду справи №354/1692/23.

Із урахуванням вищенаведених обставин, з метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості судді під час розгляду даної справи, а також забезпечення права сторін на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, як того вимагає п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36-40, 258-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти самовідвід судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Тетяни Любомирівни у цивільній справі №354/1692/23 за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського відділу державної виконавчої служби у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, скасування акта про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсними договорів купівлі-продажу двох об`єктів незавершеного будівництва та земельної ділянки, визнання права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Цивільну справу №354/1692/23 передати в канцелярію суду для повторного розподілу між суддями Яремчанського міського суду Івано-Франківської області в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК