Рішення № 130516847, 25.09.2025, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1139/24

Провадження №: 2-о/343/48/25

Р I Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

присяжних Крачулової О.Т. та Кулайця Ю.О.,

секретаря судового засідання Бойків В.П.,

з участю адвокатів Кажука В.Б. та Керницького В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та орган опіки і піклування в особі виконкому Долинської міської ради Івано-Франківської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся досуду іззаявою,в якійпросив визнатинедієздатною йогоматір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жительку АДРЕСА_1 ,та призначитийого опікуном.Вказані вимогимотивував тим,що йогомати ОСОБА_2 є особоюпохилого вікута страждаєпсихічним захворюванням(судинноюдеменцією),внаслідок чогоне здатнаусвідомлювати значеннясвоїх дійта керуватиними,в зв`язкуз чимнеобхідно визнатиїї недієздатноюта призначитийого їїопікуном. Оскільки його мати ОСОБА_2 потребує опіки, а він проживає разом з нею і може бути опікуном, то виникла необхідність звернутися в суд з даною заявою.

В судове засідання заявник та його представник згідно ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АТ № 1069834 від 27.05.2024 року (а.с. 13) адвокат Кажук В.Б. не з`явилися, останній 25.09.2025 року подав заяву про проведення розгляду справи без їх участі (а.с. 95).

Представник органу опікита піклуванняв особівиконкому Долинської міськоїради Калуськогорайону Івано-Франківськоїобласті згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № 501773429781 від 12.09.2023 року (а.с. 91-92) ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явився, подав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому вказав, що виконавчий комітет міської ради вважає недоцільним призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , 1946 року народження.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 згідно доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги № 017/05.2-7/4966 від 30.05.2024 року (а.с. 26) адвокат Керницький В.М. в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, хоч був у встановленому законом порядку належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши здобутi й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 1 ст. 60 даного Кодексу передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_1 від 15.03.1984 року, виданим Рудківською міською радою Самбірського району Львівської області (а.с. 6), де в графі «батько» зазначено ОСОБА_4 , а в графі «мати» ОСОБА_2 .

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 21.10.2006 року (а.с. 8), встановлено, що батько заявника і чоловік його матері ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вбачається з консультаційного висновку спеціаліста від 27.09.2022 року (а.с. 9), лікарем психіатром встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на судинну деменцію, потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 3622/19 від 26.09.2022 року (а.с. 10), ОСОБА_2 22.01.2020 року проходила обстеження в КНП «Прикарпатський клінічний центр психічного здоров`я» Івано-Франківської обласної ради, де встановлено, що вона хворіє на судинну деменцію, цукровий діабет 2 типу, середньої важкості; емоційний стан: доступна мовному контакту формально, дезорієнтована у просторі і часі, мислення сповільнене, розірване, критика до свого стану відсутня, емоційно нестійка, а тому потребує постійного стороннього догляду, опіки та нагляду.

У відповідності до висновку судово-психіатричного експерта № 155/2025 від 08.05.2025 року (а.с. 70-73), особа, стосовно якої проводилася експертиза ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом у формі судинної (мультиінфарктної) деменції, згідно МКХ-10 F01.1, та не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, її слід визнати недієздатною.

Разом з тим, рішенням виконавчого комітету Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області № 1461 від 24.09.2025 року (а.с. 93) затверджено подання органу опіки та піклування, у відповідності до якого цей орган вважає недоцільним призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останньої недієздатною (а.с. 94).

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року по справі № 712/10043/20, при призначенні опікуна є важливим і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи, у відповідності до вимог ст. 60 ЦК України, здійснюється судом за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимогЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Більш того, суд зазначає, що таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, однак, в даній справі суд цілком погоджується з наданим висновком, оскільки орган опіки та піклування був позбавлений можливості встановити, чи може заявник здійснювати повноваження опікуна над недієздатною особою.

За таких обставин, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 в частині призначення його опікуном над недієздатною ОСОБА_2 в зв`язку з відсутністю відповідного подання органу опіки та піклування, яке є обов`язковим для вирішення питання про призначення опікуна.

Відповідно дост. 65 ЦК України,до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Зважаючи на те, що в задоволенні заяви в частині призначення опікуна суд відмовив, здійснення опіки над недієздатною ОСОБА_2 слід покласти на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатної тобто орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку, визначеному законом.

При цьому суд вважає, що з урахуванням досліджених в судовому засіданні доказів та характеру хвороби ОСОБА_2 , слід визначити максимальний строк дії даного рішення про визнання її недієздатною, передбачений ч. 6 ст. 300 ЦПК України, тобто 2 роки.

Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Судом встановлено, що загальна вартість судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить 9229,28 грн. з ПДВ, що підтверджується листом Івано-Франківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії, Міністерства охорони здоров`я України» № 02/765 від 02.05.2025 року (а.с. 77), тому ці витрати необхідно віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, ст.ст. 39,60,63 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 133, 263-265, 295-300 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити частково.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жительку АДРЕСА_1 .

В задоволенні вимоги ОСОБА_1 про призначення його опікуном відмовити.

До призначення опікуна недієздатній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,здійснення опіки над нею покласти на орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області.

Строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити тривалістю 2 роки - до 24 вересня 2027 року.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 9229,28 грн. (дев`ять тисяч двісті двадцять дев`ять гривень й 28 копійок) компенсувати за рахунок держави Державній установі «Інститут судової психіатрії, Міністерства охорони здоров`я України» (код ЄДРПОУ 04803492, UA158201720313251005201007077, МФО 820172 УДКСУ в Подільському районі м.Києва, призначення платежу: «за проведення експертизи ОСОБА_2 у Івано-Франківській філії судових експертиз»).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 ,щопроживаєзаадресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Долинським РВ УМВС в Івано-Франківській області 26.12.2005 року.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 ,щопроживаєзаадресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Долинським РВ УМВС в Івано-Франківській області 14.04.1999 року.

Заінтересована особа:органопікита піклуваннявособівиконавчого комітетуДолинськоїміськоїради КалуськогорайонуІвано-Франківськоїобласті,щознаходитьсяза адресою:77504, Івано-Франківська область Калуський район м.Долина просп. Незалежності, 5, код ЄДРПОУ: 04054317.

Суддя:

Присяжні: