Ухвала суду № 130516688, 25.09.2025, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
25.09.2025
Номер справи
182/6138/25
Номер документу
130516688
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 182/6138/25

Провадження № 1-кп/0182/1114/2025

У Х В А Л А

Іменем України

25.09.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2024 року за №12024041360000095 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.1, 2 ст. 255 ч. 2, 3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 255, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 255, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 255, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 255, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 255, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 255, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 255, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 255, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 255, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України та ОСОБА_13 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2025 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2024 року за №12024041360000095 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.1, 2 ст. 255 ч. 2, 3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 255, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 255, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 255, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 255, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 255, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 255, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 255, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 255, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 255, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України та ОСОБА_13 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 307 КК України.

Суддею було заявлено самовідвід.

Самовідвід мотивовано тим, що обвинуваченим по кримінальному провадженню є ОСОБА_2 , з яким особисто знайома суддя.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

ЄСПЛ зазначає у рішеннях у справах «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «Де Куббер проти Бельгії», що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

З огляду на вищенаведене, вважаю неможливим розглядати матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2024 року за №12024041360000095 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.1, 2 ст. 255 ч. 2, 3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 255, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 255, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 255, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 255, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 255, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 255, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 255, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 255, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 255, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України та ОСОБА_13 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 307 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 75 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Самовідвід судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2024 року за №12024041360000095 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.1, 2 ст. 255 ч. 2, 3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 255, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 255, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 255, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 255, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 255, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 255, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 255, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 255, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 255, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України та ОСОБА_13 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 307 КК України задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 130516688 ?

Документ № 130516688 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 130516688 ?

Дата ухвалення - 25.09.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 130516688 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 130516688 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 130516688, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 130516688, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 25.09.2025. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 130516688 відноситься до справи № 182/6138/25

Це рішення відноситься до справи № 182/6138/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 130516687
Наступний документ : 130516690