Рішення № 13051646, 30.11.2010, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Справа № 2 8227 2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року м. Свердловськ

Свердловській міський суд Луганської області у складі:

одноособово судді Александриної І.О.,

при секретарі с/з Радченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Свердловського міського суду Луганської області в місті Свердловську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що вона, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 04 листопада 1983 року уклала шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що зроблено запис за №177 органами РАГСу м. Жданівка Донецької області.

В останні роки, приблизно з 2007 року, сімейне життя з ОСОБА_3 в неї не склалося, фактично шлюбні відносини припинилися. Відповідач восени 2007 року пішов з сім'ї та став мешкати з іншою жінкою. Питання щодо розірвання шлюбу позивач буде вирішувати пізніше.

У теперішній же час відповідач залишив попередню роботу у Відокремленому підрозділі «Шахта Довжанська-Капітальна» Державного підприємства «Свердловантрацит» та почав працювати у Відокремленому підрозділі «Шахтопрохідницьке управління №6» Публічного акціонерного товариства «Трест «Луганськшахтопроходка». Після працевлаштування на цьому підприємстві відповідач перестав підтримувати її матеріально, що є порушенням вимог ст. 75 Сімейного Кодексу України. Крім того, його робота у Відокремленому підрозділі «Шахтопрохідницьке управління №6» Публічного акціонерного товариства «Трест «Луганськшахтопроходка» полягає у тривалих відрядженнях у м. Нововолинськ. Під час його перебування у відрядженнях відповідач неодноразово звертався до неї з проханням надати йому грошову підтримку щоб повернутися додому, запевняв, що залишить іншу жінку та повернеться до сімейного життя з нею. За таких обставин позивач намагалася зберегти сім'ю, переказувала відповідачу гроші, але своїх обіцянок її чоловік не виконав.

Також позивач зазначає, що коли вона дізналася, що у її чоловіка з'явилася інша жінка, це завдало їй важких душевних страждань. Через сильне хвилювання, образу на свого чоловіка, його неповагу до неї, вона захворіла. Після звернення до лікарні в неї було встановлено ішемічну хворобу серця та на теперішній час вона перебуває на диспансерному обліку. Для лікування їй постійно необхідні лікарські препарати та медикаменти, позивач змушена значну суму своєї пенсії втрачати на придбання піків, через що її матеріальне становище є вкрай нужденним.

На теперішній час, як вказує позивач, вона мешкає разом з неповнолітнім онуком, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Усі витрати на їхнє існування здійснюються з її пенсії, яка складає 727,28 грн., що не забезпечує необхідного прожиткового мінімуму для кожного з них, встановленого законом. Одержувати матеріальну підтримку їй немає від кого, відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоча має можливість це робити, бо він працює і має заробіток, що у декілька разів перевищує її пенсію. Позивач вважає, що відповідач в змозі надавати їй матеріальну допомогу, однак, не бажає цього робити, він здоровий, непрацездатних батьків не має.

Відповідно до ст. 75 Сімейного Кодексу України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той з подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.

У звязку з викладеним позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця с. Петрівка Сивашського району Херсонської області, на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги, підтвердила обставини, ви кладені в позовній заяві, наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що він є пенсіонером та отримує пенсію в розмірі 2000-2600 грн. На теперішній час він не працює та не в змозі далі працювати за станом здоровя, оскільки в нього погіршилися слух та зір, є проблеми з легенями, в нього постійний бронхіт, у звязку з чим він не зміг пройти медичний огляд на роботі. Також йому необхідно покупати своє житло. Також пояснив, що будинок, в якому мешкає позивач, вони покупали разом, але документи оформлені на імя позивача договором дарування. Усі документи залишилися у позивача. Коли він пішов від позивача, він взяв із собою лише свій одяг, залишивши все майно їй, частку якого позивач порозпродувала. Також зазначив, що до будинку належить присадибна ділянка з городом та садом, врожаєм з яких користується позивач. У теперішній час позивач проживає сама, онук з нею не проживає.

Представник відповідача ОСОБА_6 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що розмір пенсії, який отримує позивач, перевищує прожитковий мінімум, пояснив, що згідно діючого законодавства право на отримання аліментів має той з подружжя, дохід якого не перевищує прожиткового мінімуму. Також пояснив, що позивач має повнолітнього сина, від якого вона може отримувати аліменти на своє утримання. Все майно, нажите під час шлюбу з відповідачем, залишилося у позивача, вона користується присадибною ділянкою. А відповідач не має власного житла, він змушений платити за житло, крім того, в нього також поганий стан здоровя та йому також потрібні кошти на лікування. У звязку з чим вважає позов необґрунтованим та не підлягаючим задоволенню.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що позивача ОСОБА_2 знає, оскільки мешкає з нею по сусідству з 2004 року. Знає, що її чоловік ОСОБА_3 відповідач по справі рідко приїжджав до неї, та коли приїжджав, то нічого вдома не робив, а позивач завжди позичала у сусідів гроші, коли він приїжджав. Також знає про випадок, коли позивачу викликали «швидку» - в неї було погано з серцем, та коли подзвонили відповідачу, він сказав, що зайнятий на роботі. Пояснила, що не бачила, щоб позивач продавала якісь речі. Знає, що у позивача є дорослий син, який проживає у м. Ровеньки з невісткою позивача та її онуком. Онук влітку та по жовтень проживав у позивача, вона його утримувала, одягала, але потім в неї стали пропадати гроші та онук повернувся жити до своїх батьків. Знає, що відповідач не проживає з позивачем приблизно з 2004 року, віз приїжджав до неї десь раз на рік на один-два дні. Позивач розповідала їй, що відповідач працює, рідко буває вдома. Знає, що в цьому році позивачка город не саджала. Знає, що будинок оформлений на позивачку за договором дарування. Про перекази грошей їй нічого не відомо, квитанцій вона не бачила.

Вислухавши сторони, свідка, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно положень ст.ст. 3, 11 та 15 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичної чи юридичної осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 перебуває з відповідачем ОСОБА_3 у шлюбі, який було зареєстровано 04 листопада 1983 року відділом РАГС Ждановської міської ради м. Харцизьк Донецької області, актовий запис № 177, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2.

Відповідно до вимог ст.75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Непрацездатним вважається той із подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є інвалідом 1, 2, чи 3 групи. Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» прожитковий мінімум для тих, хто відноситься до осіб, які втратили працездатність з 01 січня2010 року встановлено в розмірі - 695 грн., з 01 квітня2010 року - 706 грн., з 01 липня 2010 року - 709 грн., з 01 жовтня2010 року - 723 грн., з 01 грудня2010 року - 734 грн.

Як вбачається з довідки № 3 від 29 листопада 2010 року, виданої депутатом Бірюковської селищної ради Теплинським О.М., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають у шлюбі та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, але ОСОБА_3 за вказаною адресою не проживає з вересня 2007 року. ОСОБА_2 проживає одна та займається господарюванням сама.

Згідно довідки, виданої Управлінням пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області 08 листопада 2010 року, позивач ОСОБА_2 перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області та отримує пенсію за віком, розмір якої станом на 08 листопада 2010 року складає 741,28 грн.

Відповідно до довідки № 135, виданої Бірюковською дільничною лікарнею позивач ОСОБА_2 перебуває на диспансерному обліку в Бірюковській дільничній лікарні з діагнозом ішемічна хвороба серця, стенокардія напруження, дифузний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба та регулярно отримує медикаментозне та стаціонарне лікування.

Згідно епікризів № 354 та № 88, виданих на імя позивача ОСОБА_2, вона перебувала на стаціонарному лікуванні у Бірюковській дільничній лікарні з 06 жовтня 2009 року по 15 жовтня 2009 року та з 03 березня 2010 року по 15 березня 2010 року з діагнозом ішемічна хвороба серця, стенокардія напруження, дифузний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба.

Згідно довідки № 05/278, виданої 20 жовтня 2010 року Відокремленим підрозділом «Шахтопрохідницьке управління №6 Публічного акціонерного товариства «Трест Луганськшахтопроходка» відповідач ОСОБА_3 працював у Відокремленому підрозділі «Шахтопрохідницьке управління №6 Публічного акціонерного товариства «Трест Луганськшахтопроходка» в якості прохідника та його заробітна плата за серпень 2010 року склала 4069,09 грн., за вересень 2010 року 6229,78 грн.

Як вбачається з копії трудової книжки, виданої 26 лютого 1979 року на імя відповідача ОСОБА_3, він працював у Відокремленому підрозділі «Шахтопрохідницьке управління №6 Публічного акціонерного товариства «Трест Луганськшахтопроходка» та 28 жовтня 2010 року звільнився з вказаного підприємства на підставі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням.

Згідно епікризів № 78 та № 130, виданих на імя відповідача ОСОБА_3, він перебував на стаціонарному лікуванні у Бірюковській дільничній лікарні з діагнозом остеохондроз поперечно-кестцового відділу хребта з 24 лютого 2009 року по 03 березня 2009 року та з 06 квітня 2010 року по 17 квітня 2010 року та має діагноз хронічний бронхіт з 24 жовтня 2008 року.

Відповідно до довідки, виданої Управлінням пенсійного фонду України в м. Свердловську 27 жовтня 2010 року, відповідач ОСОБА_3 перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в м. Свердловську та отримує пенсію за віком за списком №1, розмір якої станом на 27 жовтня 2010 року складає 2604,85 грн.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_2 є непрацездатною, оскільки досягла пенсійного віку, встановленого законом та отримує пенсію за віком, й потребує матеріальної допомоги. Чоловік позивача, відповідач по справі ОСОБА_3 має змогу надавати їй матеріальну допомогу, у звязку з чим суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.80 СК України розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення.

Суд при визначенні розміру аліментів враховує те, що позивач ОСОБА_2 має повнолітнього сина, від якого згідно діючого законодавства вона також має можливість одержувати утримання та враховуючи рівень матеріального забезпечення відповідача ОСОБА_3 вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання у розмірі 1/10 частини всіх видів заробітку (прибутку) щомісяця, починаючи відповідно до вимог ст.79 СК України з 27 вересня 2010 року.

На вимогу ст. 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд вважає за необхідним допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до вимог ст.ст.81, 88 ЦПК України суд вважає стягнути з відповідача на користь держави судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120,00 грн.

На підставі ст.ст. 75, 79, 80 Сімейного Кодексу України, ст. 52 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік», керуючись статтями 10, 11, 60, 81, 88, 130, 174, 209, 212, 214-215, 218, 367 ч. 1 п. 1 Цивільного процесуального Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Петрівка Сиваського району Херсонської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на її утримання в розмірі 1/10 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 27 вересня 2010 року.

Допустити негайне виконання судового рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Петрівка Сиваського району Херсонської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Петрівка Сиваського району Херсонської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок на р/р 31212259700072, банк: УДК в Луганській області, МФО 804013, код 24048566, одержувач: УДК у м. Свердловську Луганської області призначення платежу „інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Свердловському міському суді Луганської області”.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд Луганської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ