Ухвала суду № 130516281, 15.09.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/28741/25

Провадження № 1-кс/127/11393/25

У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчийвідділення розслідуваннязлочинів усфері господарськоїта службовоїдіяльності СВВінницького районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїу Вінницькійобласті капітанполіції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42025022110000294 від 20.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 368 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно вилучене10.09.2025 в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно вилучене 10.09.2025 ході проведення обшуку за адресою: Вінницька область, місто Могилів-Подільський, вулиця Покровська, 8, у приміщенні Могилів-Подільської філії державного навчального закладу «Професійний ліцей сфери послуг м. Хмільник».

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власники майна в судове засідання також не з`явились, однак, як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду клопотання особи, у яких вилучено майно, повідомлялась слідчим.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

До заходів забезпечення кримінального провадження віднесено накладення арешту на майно (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК).

Згідно з частиною третьою статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК)

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною першою статті 98КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що слідчим відділом Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42025022110000294 від 20.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуваннямвстановлено,що у червні 2025 року (точна дата і час не встановлено, але не пізніше 20.06.2025) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи базову середню освіту, вирішив вступити до навчального закладу на денну форму навчання з метою отримання відстрочки від мобілізації у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, пов`язаного із повномасштабною збройною агресією російської федерації. З цією метою ОСОБА_5 здійснив телефонний дзвінок та домовився про зустріч з директором Могилів-Подільської філії державного навчального закладу «Професійний ліцей сфери послуг м. Хмільник» (ЄДРПОУ 34849237, місто Могилів-Подільський, вулиця Покровська, 8, Вінницька область) (далі Ліцей) ОСОБА_6 , з метою отримати інформацію щодо вступу у навчальний заклад, директором якого остання являлась.

У подальшому, 02.07.2025, у ході особистої зустрічі між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що відбулася у робочому кабінеті останньої, за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Покровська, 8, директор ОСОБА_7 , ознайомившись з документами ОСОБА_5 , повідомила про неможливість вступу ОСОБА_5 до підпорядкованого їй навчального закладу. При цьому, у зазначений час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди для себе за здійснення впливу на посадових осіб іншого навчального закладу з метою зарахування ОСОБА_5 на навчання.

З метою реалізації свого протиправного умислу, цього ж дня 02.07.2025, ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_5 , що вона має можливість посприяти у зарахуванні ОСОБА_5 до іншого навчального закладу. При цьому, ОСОБА_6 , діючи з метою незаконного збагачення, висунула протиправну вимогу про те, що для прийняття ОСОБА_5 до іншого навчального закладу денною формою навчання, необхідно надати їй неправомірну вигоду у розмірі близько 20 000 гривень за здійснення впливу на посадових осіб навчального закладу, в якому останній у подальшому мав навчатись.

В свою чергу, ОСОБА_5 на вимоги ОСОБА_6 погодився, оскільки був переконаним, що за інших умов він може бути не зарахованим до будь-якого з навчальних закладів, у зв`язку з чим надав ОСОБА_6 усі документи, необхідні для вступу до навчального закладу.

Після чого, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_6 у період часу з 02.07.2025 по 17.07.2025, використовуючи особисті відносини з невстановленими посадовими особами Могилів-Подільського монтажно-економічного фахового коледжу (далі Коледж), здійснила вплив на них з метою прийняття ними рішення про зарахування ОСОБА_5 на навчання до Могилів-Подільського монтажно-економічного фахового коледжу. Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 особисто будь-яких вступних іспитів не здавав та передбачених співбесід у конкурсній комісії не проходив.

У подальшому, 17.07.2025 о 12:21 годині, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу на незаконне збагачення, зателефонувала до ОСОБА_5 та повідомила останнього про його успішну здачу вступних іспитів.При цьому вона висловила протиправну вимогу про перерахунок грошових коштів у сумі 19 500 гривень на її особистий банківський рахунок № НОМЕР_1 , номер якого надіслала ОСОБА_5 у менеджері «WhatsApp».

В свою чергу, ОСОБА_5 погодився на вимогу ОСОБА_6 та, діючи під контролем правоохоронних органів, у період часу з 11:15 год. по 11:20 год. 22.07.2025, за допомогою мобільного терміналу АТ «КБ «ПриватБанк», здійснив перерахунок грошових коштів у загальній сумі 19 500 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 .

У подальшому, 03.09.2025, близько 11:46 години, ОСОБА_6 здійснила телефонний дзвінок до ОСОБА_5 та, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне збагачення, повідомила останнього про його зарахування за бюджетною програмою до Могилів-Подільського монтажно-економічного фахового коледжу на денну форму навчання за спеціальністю «Облік і оподаткування».

При цьому вона висловила протиправну вимогу щодо перерахунку ще додаткової частини грошових коштів у сумі 8 000 гривень за вплив на посадових осіб вищезазначеного навчального закладу, який остання здійснила з метою прийняття ОСОБА_5 на навчання.

В свою чергу, ОСОБА_5 , отримавши від ОСОБА_6 довідку про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти №714273 від 02.09.2025 та довідку №395 від 02.09.2025 про зарахування ОСОБА_5 на навчання до Могилів-Подільського монтажно-економічного фахового коледжу, необхідну для подання до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою отримання відстрочки, 04.09.2025 о 13:00, діючи під контролем правоохоронних органів, за допомогою мобільного терміналу АТ «КБ «ПриватБанк», на вимогу ОСОБА_6 здійснив перерахунок грошових коштів у сумі 8 000 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_6 , будучи директором Могилів-Подільської філії державного навчального закладу «Професійний ліцей сфери послуг м. Хмільник», вимагала та отримала неправомірну вигоду у загальній сумі 27 500 гривень від ОСОБА_5 за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме посадовими особами Могилів-Подільського монтажно-економічного фахового коледжу, щодо зарахування ОСОБА_5 на навчання до зазначеного навчального закладу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 вересня 2025 року по справі №127/28094/25 надано дозвіл старшому слідчому СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчим, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №42025022110000294 від 20.06.2025, на проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме у приміщенні Могилів-Подільської філії державного навчального закладу «Професійний ліцей сфери послуг м. Хмільник», що знаходиться за адресою: Вінницька область, місто Могилів-Подільський, вулиця Покровська, 8, з метою відшукання та вилучення документів за період з 01.06.2023 по 05.09.2025, а саме: особових справ студентів призовного віку, які зараховані на навчання у вказаний період; відомостей про банківські рахунки вказаних студентів, на які здійснюється нарахування стипендії; банківських карток студентів, які перебуватимуть в кабінетах посадових осіб вказаного навчального закладу; відомостей про нарахування стипендії вказаним студентам; наказів про зарахування студентів до навчального закладу; документів що визначають посадові обов`язки працівників ліцею, які відповідають за процес вступу та зарахування студентів до ліцею; документів що стосуються вступу та зарахування студентів до ліцею за вказаний період; документів що посвідчують успішну здачу екзаменів для вступу; чорнових записів, мобільних телефонів, які використовувались під час скоєння кримінального правопорушення, а також інших заборонених до вільного обігу предметів та речей.

Так, 10.09.2025 на підставі ухвали Вінницького міського суду справа №127/28094/25 від 05.09.2025 проведено обшук за адресою: Вінницька область, місто Могилів-Подільський, вулиця Покровська, 8, у приміщенні Могилів-Подільської філії державного навчального закладу «Професійний ліцей сфери послуг м. Хмільник», у якому було виявлено та вилучені наступні речі та предмети:

-банківські картки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які поміщені до спец. пакету PSP 1206646;

До спец. пакету поміщено EXP037 4204:

-реєстри здобувачів освіти Могилів-Подільської філії ДНЗ «Професійний ліцей сфери послуг на 9 арк.;

-доповнення до реєстру на 5 арк.;

-аркуш паперу із зразком відтиску печатки Могилів-Подільський філії на 1 арк.;

-наказ від 04.09.2024 про розстановку педагогічного кадрів на 6 арк.;

-протокол засідання державної кваліфікаційної атестація 1 арк.;

-протокол № 8 засідання комісії н 1 арк.;

-протокол кваліфікаційних пробних робіт на 1 арк.;

-виписка з Єдиного державного реєстру на 1 арк.;

-графік проведення кваліфікаційних робіт на 1 арк.;

-перелік кваліфікаційних пробних робіт на 1 арк.;

-протокол екзамену на 1 арк.;

-протокол засідання державної кваліфікаційної атестації на 1 арк.;

-протокол №5 засідання кваліфікаційної комісії на 1 арк.;

-протокол кваліфікаційних пробних робіт а 1 арк.;

-виписка з єдиного державного юридичних осіб на 1 арк.;

-список здобувачів випущених з Могилів-Подільської філії на 3 арк.;

-протокол засідання тарифікаційної комісії на 5 арк.;

-наказ від 26.08.2025 на 6 арк.;

-посадова інструкція №10 на 10 арк.;

-статут державного закладу на 21 арк.;

-квитанції до платіжних інструкцій на 48 арк.;

До спец. пакету PSP 2142663 поміщено список здобувачів освіти юнаків, які навчаються але не мають права на відстрочку на 1 арк.

До спец. пакет EXP0374205 поміщено:

-особова справа № Г- 33 на ОСОБА_8 10.08.1983 на 16 арк.;

-особова справа № Ч -3 на ОСОБА_9 02.05.1973 на 12 арк.;

-особова справа № М-20 на ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 на 17 арк.;

-особова справа № Д-16 на ОСОБА_11 04.08.1986 на 17 арк.;

-особова справа № Н-11 на ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 на 16 арк.;

-особова справа № П -22 на ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_6 на 15 арк.;

-особова справа № Р -11 на ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_7 на 13 арк.;

-особова справа № Г-12 на ОСОБА_15 на 17 арк.;

-особова справа №Д -17 на ОСОБА_16 на 11 арк.;

-особова справа № 263 на ОСОБА_17 на 17 арк.;

-особова справа № К -24 на ОСОБА_18 29.09.1971 на 14 арк.;

-особова справа № Д-18 на ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_8 на 14 арк.;

-особова справа ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_9 на 13 арк.;

-особова справа ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_10 на 8 арк.;

-особова справа ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_11 на 19 арк.;

-особова справа ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_12 на 8 арк.;

-список групи КО 2313 на 1 арк.;

-дані здобувачів освіти ШК - 24-18 на 1 арк.;

-група КО -20 -13 на 1 арк.;

-дані здобувачі освіти на ЄДРО ШК -2411 на 1 арк.;

-список працівників Могилів-Подільської філії на 1 арк.;

-дані здобувачів групи шк -22-11 на 1 арк.;

-дані здобувачів на групи шк -22-19 на 1 арк.;

-список групи КО 25 -14 на 1 арк.;

-список групи КО- 22-15 на 1 арк.;

-список групи КО- 25 -15 на 1 арк.;

-список групи КО -24-12 на 1 арк.;

-список групи КО- 22-12 на 1 арк.;

-список групи КО -21-16 на 2 арк.

До спец. пакету PSP 2142664 поміщено журнал реєстрації виданих дипломів на 31 арк., список здобувачів освіти КО -24 -12 на 2 арк.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №42025022110000294 від 20.06.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою слідчого від 11.09.2025 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчитьпро те,що вищевказанемайно,яке буловилучене підчас оглядумісця подіїє тимчасовимвилученим майномта відповіднодо статті98КПК Українимає значенняречових доказіву кримінальномупровадженні,оскільки міститьвідомості,які можутьбути використані,як доказфакту таобставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження,а томуна данемайно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 10.09.2025 в ході проведення обшуку адресою: Вінницька область, місто Могилів-Подільський, вулиця Покровська, 8, у приміщенні Могилів-Подільської філії державного навчального закладу «Професійний ліцей сфери послуг м. Хмільник», а саме:

-банківські картки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які поміщені до спец. пакету PSP 1206646;

-реєстри здобувачів освіти Могилів-Подільської філії ДНЗ «Професійний ліцей сфери послуг на 9 арк.;

-доповнення до реєстру на 5 арк.;

-аркуш паперу із зразком відтиску печатки Могилів-Подільський філії на 1 арк.;

-наказ від 04.09.2024 про розстановку педагогічного кадрів на 6 арк.;

-протокол засідання державної кваліфікаційної атестація 1 арк.;

-протокол № 8 засідання комісії н 1 арк.;

-протокол кваліфікаційних пробних робіт на 1 арк.;

-виписка з Єдиного державного реєстру на 1 арк.;

-графік проведення кваліфікаційних робіт на 1 арк.;

-перелік кваліфікаційних пробних робіт на 1 арк.;

-протокол екзамену на 1 арк.;

-протокол засідання державної кваліфікаційної атестації на 1 арк.;

-протокол №5 засідання кваліфікаційної комісії на 1 арк.;

-протокол кваліфікаційних пробних робіт а 1 арк.;

-виписка з єдиного державного юридичних осіб на 1 арк.;

-список здобувачів випущених з Могилів-Подільської філії на 3 арк.;

-протокол засідання тарифікаційної комісії на 5 арк.;

-наказ від 26.08.2025 на 6 арк.;

-посадова інструкція №10 на 10 арк.;

-статут державного закладу на 21 арк.;

-квитанції до платіжних інструкцій на 48 арк.;

-список здобувачів освіти юнаків, які навчаються але не мають права на відстрочку на 1 арк.

-особова справа № Г- 33 на ОСОБА_8 10.08.1983 на 16 арк.;

-особова справа № Ч -3 на ОСОБА_9 02.05.1973 на 12 арк.;

-особова справа № М-20 на ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 на 17 арк.;

-особова справа № Д-16 на ОСОБА_11 04.08.1986 на 17 арк.;

-особова справа № Н-11 на ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 на 16 арк.;

-особова справа № П -22 на ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_6 на 15 арк.;

-особова справа № Р -11 на ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_7 на 13 арк.;

-особова справа № Г-12 на ОСОБА_15 на 17 арк.;

-особова справа №Д -17 на ОСОБА_16 на 11 арк.;

-особова справа № 263 на ОСОБА_17 на 17 арк.;

-особова справа № К -24 на ОСОБА_18 29.09.1971 на 14 арк.;

-особова справа № Д-18 на ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_8 на 14 арк.;

-особова справа ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_9 на 13 арк.;

-особова справа ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_10 на 8 арк.;

-особова справа ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_11 на 19 арк.;

-особова справа ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_12 на 8 арк.;

-список групи КО 2313 на 1 арк.;

-дані здобувачів освіти ШК - 24-18 на 1 арк.;

-група КО -20 -13 на 1 арк.;

-дані здобувачі освіти на ЄДРО ШК -2411 на 1 арк.;

-список працівників Могилів-Подільської філії на 1 арк.;

-дані здобувачів групи шк -22-11 на 1 арк.;

-дані здобувачів на групи шк -22-19 на 1 арк.;

-список групи КО 25 -14 на 1 арк.;

-список групи КО- 22-15 на 1 арк.;

-список групи КО- 25 -15 на 1 арк.;

-список групиКО -24-12 на 1 арк.;

-список групиКО- 22-12 на 1 арк.;

-список групиКО -21-16 на 2 арк.;

-журнал реєстрації виданих дипломів на 31 арк., список здобувачів освіти КО-24-12 на 2 арк.

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3

Зобов`язати старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя