Єдиний державний реєстр судових рішень
Єд. унік. № 243/8000/25
Провадження № 3/243/4056/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2025 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янськогоміськрайонного судуДонецької областіСоловйова О.О.,розглянувши матеріали,які надійшлиз БППв містахКраматорську таСлов`янськуУПП вДонецькій областіДПП,про притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
-ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
21.08.2025 року о 16-55 год. в м. Слов`янськ, вул. О. Тихого, біля буд. 30 водій керуючи автомобілем Toyota Hilux, р.н. НОМЕР_2 став учасником дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля Ataman, р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та покинув місце пригоди не дочекавшись прибуття поліції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10а, в, д ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.
21.08.2025року о16-55год.в м.Слов`янськ,вул.О.Тихого,біля буд.30водій ОСОБА_1 керуючи т.з. ToyotaHilux,р.н. НОМЕР_2 ,при змінінапрямку рухуне переконавсяу безпеціта скоївзіткнення зт.з.AtamanD093S2,р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку, по тій смузі на яку мав намір переміщатися. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.3 ПДР, за що передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суду не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис правопорушника у відповідній графі складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного.
Адміністративним правопорушенням згідно ст. 122-4 КУпАП є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні
Відповідно доп. 2.10а Правил дорожнього рухуУкраїни у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.
Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визнається порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно зпунктом 10.3Правил дорожньогоруху Україниу разіперестроювання водійповинен датидорогу транспортнимзасобам,що рухаютьсяв попутномунапрямку потій смузі,на якувін маєнамір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.
Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА №094741 від 22.08.2025 року, відповідно до якого 21.08.2025 року о 16-55 год. в м. Слов`янськ, вул. О. Тихого, біля буд. 30 водій керуючи автомобілем Toyota Hilux, р.н. НОМЕР_2 став учасником дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля Ataman, р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та покинув місце пригоди не дочекавшись прибуття поліції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10а, в, д ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА №094469 від 22.08.2025 року, відповідно до якого 21.08.2025 року о 16-55 год. в м. Слов`янськ, вул. О. Тихого, біля буд. 30 водій ОСОБА_1 керуючи т.з. Toyota Hilux, р.н. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з т.з. Ataman D093S2, р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку, по тій смузі на яку мав намір переміщатися. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.3 ПДР, за що передбачена ст. 124 КУпАП;
- схемою місця ДТП, яке сталося 21.08.2025 року за адресою: Донецька обл., Краматорський р-н, м. Слов`янськ, вул. О. Тихого, біля буд. 30;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.08.2025 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.08.2025 року.
Таким чином, ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги ПДР, у зв`язку з чим його провина в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, доведена у повному обсязі.
Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
На підставі ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За змістом ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
З урахуваннямнаведеного,приходжу допереконання проможливість накладенняна ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП слід призначити покарання у вигляді штрафу, ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП слід призначити покарання у вигляді штрафу. Остаточне стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП слід призначити ОСОБА_1 в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, приєднавши додаткове стягнення. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.
Окрім того, в порядку ст. 40-1КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 122-4, 124, 283-284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 винним в скоєнні правопорушень, та накласти стягнення: за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.; за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 у виді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп., який перерахувати на р/р UA198999980313090149000005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті307цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання3 (три) місяці.
Суддя Соловйова О.О.
Судове рішення № 130516169, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 24.09.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 243/8000/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: