Постанова № 130514345, 16.09.2025, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12193/25

3/758/4557/25

Категорія 156

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

16 вересня 2025 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Блащук А. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 404695

від 27.07.2025, в цей день о 00 год 00 хв у м. Києві по просп. Василя Порика, водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, сповільненість, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на БК 473569, 472903, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2011 № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5.(а) Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан наркотичного сп`яніння визначено в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 11.11.2015 № 1413/27858 (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 2 Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка змін забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (п. 3 Інструкції).

Ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість (п. 4 Інструкції).

Згідно з п. 6 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП. Так, відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до пункту б) ч. 2 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993

№ 3353-XII, водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

У ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII визначено вичерпний перелік підстав, коли поліцейський може зупиняти транспортні засоби. Однією з таких підстав, згідно п. 2 ч. 1 ст. 35 цього Закону, є наявність очевидних ознак, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу.

Розгляд справи було призначено на 04.09.2025. Однак 04.09.2025 на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи, від представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Конюшка Дениса Борисовича. Суд ухвалив задовольнити клопотання адвоката та відкласти розгляд справи на 16.09.2025.

16.09.2025 ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, оголосив позицію, зокрема попросив суд долучити до матеріалів справи клопотання про закриття провадження у справі; в клопотанні адвокат зазначив, що ОСОБА_2 був згідний на проходження огляду, останній пропонував працівникам поліції поїхати в медичний заклад за умови, щоб з ним поїхала вагітна дружина, яка не повинна бути сама в момент повітряної тривоги. Тому на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП просить закрити справу за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративного провадження дослідженими судом, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 404695 від 28.07.2025, в якому в розділі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення:» ОСОБА_4 вписано, що отримав протокол, однак, будь-яких заперечень або пояснень по суті правопорушення не міститься;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції від 28.07.2025;

-копією витягів з armor;

-відеозаписом з обставинами указаних адміністративних правопорушень з нагрудних бодікамер працівників патрульної поліції № 473569, № 472903 на одному CD-диску, доданого до указаного протоколу про адміністративне правопорушення. На відеозаписі відображено те, що працівник патрульної поліції сказав ОСОБА_5 , що має підозри, що останній перебуває в стані наркотичного сп`яніння, так як наявні ознаки, тому запропонував пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що ОСОБА_6 відповів «Навіщо, я не курю та не п`ю»; працівник поліції повторно запропонував водієві проїхати до «Соціотерапії» для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, на що ОСОБА_6 відповів: « припаркую машину біля дому і поїду»; працівник поліції зазначив, що не можна, так як вони не знають чи вживав водій щось, чи ні (0:04:30 - 0:07:00). Працівник поліції знову неодноразово запитав ОСОБА_1 , чи пройде останній огляд на стан наркотичного сп`яніння, ОСОБА_6 неодноразово відповів: «я можу поїхати, якщо я припаркую машину, і якщо моя дружина поїде на огляд разом зі мною», також наголосив: «я поїду тільки з нею (з дружиною)»; на запитання працівника поліції - Чи відмовляється водій пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, водій відповів «я не відмовляюсь, але я поїду тільки з дівчиною». Після цього працівники поліції роз`яснили ОСОБА_5 , що відмова від проходження огляду на стан сп`яніння матиме наслідком складення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП (00:09:06 - 00:12:56).

Судом досліджено Клопотання про закриття провадження у справі з додатками, подане 15.09.2025 адвокатом Конюшко Д.Б.

Так, згідно з копією Ультразвукового дослідження органів малого тазу (гінекологічне)

від 15.08.2025 стосовно пацієнтки ОСОБА_7 підтверджено вагітність

6 тижнів і 2 дні.

Отже, на момент вчинення правопорушення та складання Протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 404695 від 28.07.2025, ОСОБА_7 перебувала у стані вагітності з терміном менше 1 місяця.

Матеріали адміністративної справи, зокрема й клопотання про закриття провадження у справі не містять відомостей, що громадянка ОСОБА_7 потребувала стороннього догляду або супроводження за станом здоров`я.

У вказаних матеріалах відсутні й відомості, що працівники поліції будь-яким чином обмежували право громадянки ОСОБА_7 на пересування.

Таким чином, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю належними та допустимими доказами у справі.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно з ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 6 ст. 38 КУпАП, не закінчився.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Оскільки суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з нього на користь держави підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 17, 23, 33, 38, 40-1, 291, 294, 307, 308 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає сплаті за такими реквізитами: (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 698999980313040149000026001, код класифікації доходів бюджету: 21081300; без деталізації за відомчою ознакою «00»).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп, який підлягає сплаті за такими реквізитами: (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Подільс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN) UA468999980313151206000026008; код класифікації доходів бюджету: 22030101 (суд. збір), найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (державна судова адміністрація України, 050; без деталізації за відомчою ознакою «00»).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу в передбачений законом строк, до особи може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя А.М. Блащук