Ухвала суду № 130514256, 22.07.2025, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/4750/24

Провадження № 2/758/1635/25

У Х В А Л А

22 липня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Оболонській Ю.С.,

за участю: представника позивача - адвоката Горєва Д.А.,

представника відповідача-1 - адвоката Цибульського В.В.,

представника відповідача-2 - адвоката Павленка С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі районного суду в м. Києві клопотання представника відповідача - адвоката Цибульського В.В. про витребування доказів та призначення експертизи, та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири,-

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2024 р. позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представлені адвокатом Горєвим Д.А., звернулась до суду з позовом до відповідача ЖБК «Авіатор», в якому просить стягнути заподіяну залиттям квартиру АДРЕСА_1 матеріальну шкоду в розмірі 124 358,40 грн. та моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22.04.2024 року провадження у вказаній справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

В серпні 2024 р. представником відповідача 2 - адвокатом Павленком С.В. подані пояснення, в яких сторона відповідача просила відмовити в задоволенні позову.

В квітні 2025 р. представником відповідача 1 - адвокатом Цибульським В.В. подані пояснення, в яких сторона відповідача просила відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою від 27.05.2025 р. задоволенно клопотання представника відповідача - адвоката Цибульського В.В. про витребування доказів.

В підготовчому засіданні 22.07.2025 року представник відповідача 1- адвокат Цибульський В.В., просив витребувати у Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор» (04108, м. Київ, вул. Н.Ужвій, буд. 5, електронна пошта: aviator14@ukr.net) інформацію та підтверджуючі документи: 1) коли саме та чи проводилася Житлово-будівельним кооперативом «Авіатор» планові та позапланові огляди внутрішньо будинкові системи (мережі) труб загального стояка водопостачання та інші труби внутрішньо будинкових систем (мереж), які провадяться між панелями (панельними блоками, плитами) між квартирами АДРЕСА_2 , у тому разі якщо вказані огляди; 2) коли саме та чи проводилися Житлово-будівельним кооперативом «Авіатор-14» поточний та/або капітальний ремонт внутрішньо будинкових систем (мереж) - труб загального стояка водопостачання чи інших труб внутрішньо будинкових систем (мереж) які проходять між панелями (панельними блоками, плитами) між квартирами АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , у тому разі якщо вказані ремонти не проводилися повідомити дані третьої особи, як проводила вказані огляди або повідомити про причини не проведення вказаних ремонтів; 3) кому належать та хто є власником та на балансі якої особи перебувають внутрішньо будинкових систем (мереж) - труб загального стояка водопостачання чи інших труб внутрішньо будинкових систем (мереж) які проходять між панелями (панельними блоками, плитами) між квартирами АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 ; 4) якими було визначено (обрано,затверджено) склад комісії, який проводив обстеження квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , за результатами яких було складено акти про наслідки залиття приміщень у вересні, жовтні 2023 року та липні 2024 року; 5) кому належать, хто є власником та у кого на балансі знаходяться внутрішньо будинкові системи (мережі) труб загального стояка водопостачання та інші труби внутрішньо будинкових систем (мереж) які проходять між панелями (панельними блоками, плитами) між квартирами АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 ; 6) хто є виконавцем послуг з виконання робіт по обслуговуванню багатоквартирного будинку, зокрема щодо проведення огляду та виконання ремонту як поточного так 4 капітального внутрішньо будинкових систем (мереж) труб загального стояка водопостачання та інші труби внутрішньо будинкових систем (мереж) які проходять між панелями (панельними блоками, плитами) між квартирами АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 . Мотивуючи тим, що 18.06.2025 р. на адресу Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор» було направлено адвокатський запит від 18.06.2025 р. за № 18/06-25 з додатками та доказами електронного цифрового підпису, на вказаний адвокатський запит відповіді не отримано. Крім того, представник відповідача 1 - адвокат Цибульський В.В., просив призначити по справі будівельну-технічну експертизу проведення якої долучити ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз», мотивуючи тим, що відповідач не погоджується із наявним в матеріалах справи висновком експерта №23252 від 09.01.2024 року, оскільки викладені в ньому обставини не відповідають дійсності та є помилковими, а встановлені в ньому обставини є безпідставними та такими, що підлягають перевірці. Так, у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 року за №1440 «Про затвердження національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна та майнових прав, а також у відповідності до правил оцінку фізичного зносу житлових будинків СОУ ЖКГ 75.11 - 35077234.0015:2009 є за обов`язковим застосування при прорахунках завданій шкоді - коефіцієнту фізичного зносу про що вказано у висновку експерта. При здійсненні розрахунку, який доданий до висновку експерта додатком №2 відсутній прорахунок вартості відновно-ремонтних робіт з урахуванням коефіцієнту зносу, не застосовано та не зазначено який саме відсоток зносу має бути застосовано.

Представник позивача в підготовчому засіданні просив вирішити питання щодо витребування інформації на розсуд суду, щодо клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи, то зазначив, що необхідно дізнатися думку самого позивача.

Представник відповідача -2 в підготовчому засіданні заперечив щодо витребування інформації, оскільки вся інформація була вже надана до суду, щодо клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи, то покладався на розсуд суду.

Вислухавши учасників підготовчого засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання. Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник щодо матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Як вбачається з матеріалів позову та заяви про витребування доказів, до них не додано жодного документу про те, що стороні відповідача-1 відмовили у наданні документів, витребувати які він просить. Крім того, представник позивача вказував, що така інформація вже надавалась.

А відтак, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідний випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим кодексом для витребування доказів.

Представником відповідача -1 не подано суду доказів, що не може самостійно провести дану експертизу.

Оскільки для проведення будівельно-технічної експертизи експерту потрібно надати доступ до квартири АДРЕСА_3 , що немає можливості.

В зв`язку з чим клопотання сторони відповідача-1 не підлягає задоволенню.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 84, 103, 104, 112, 197, 198, 199, 200 252-253, 258-260, 261, 353-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача-1 - адвоката Цибульського В.В. про витребування доказів у цивільній праві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири.

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача-1 - адвоката Цибульського В.В. про призначення по справі будівельно-технічної експертизи у цивільній праві за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири.

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2025 року о 15.00 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова