Рішення № 13051338, 19.08.2010, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Справа № 2 4699 2010 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2010 року м. Свердловськ

Свердловській міський суд Луганської області у складі:

одноособово судді Александриної І.О.,

при секретарі с/з Радченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Свердловського міського суду Луганської області у місті Свердловську Луганської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Свердловська кредитна спілка” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої зазначає, що ОСОБА_2 є членом кредитної спілки „Свердловська кредитна спілка” з 28 листопада 2007 року.

23 вересня 2008 року на підставі договору № 232 відповідачу була надана позика на строк 20 місяців у загальній сумі 6000 гривень. На вказану суму згідно п.3.1 договору був нарахований відсоток за користування позикою. Загальна сума до виплати по вказаному договору склала 8556,07 гривень.

Відповідно до п.4.1. договору погашення повинно відбуватися згідно графіка. При порушенні позичальником графіка погашення позики плата за користування становить 144% річних за весь період користування позикою.

Відповідач по вказаному договору свої зобовязання не виконує, у звязку з чим відбувся перерахунок сплати заборгованості. Станом на 10 червня 2010 року сума заборгованості склала: по договору № 232 20778,74 гривень.

Згідно статуту кредитної спілки відповідач зобовязаний сплачувати щомісячні членські внески. З травня 2008 року відповідачем членські внески не сплачені, заборгованість склала 520 гривень.

Загальна сума заборгованості склала 21298,74 гривень, з яких 6000 гривень основний борг, 14778,74 гривень відсотки за користування позикою, 520 гривень членські внески.

Позивач вказує, що, намагаючись вирішити питання про стягнення заборгованості, направляв відповідачу нагадування, але відповіді не отримав.

У звязку з чим позивач просить суд ухвалити рішення, яким: стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь кредитної спілки „Свердловська кредитна спілка” заборгованість в сумі 21298,74 гривень, а також сплачений судовий збір в сумі 212,9 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120,00 гривень, а всього 21631,73 гривень.

Представник позивача Мірошниченко Т.Є. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Підтвердила обставини, вказані в позовній заяві, наполягала на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання двічі не зявилася, про дату слухання справи була належним чином повідомлена, про що в матеріалах справи є повідомлення про вручення судових повісток, у звязку з чим суд вважає неявку відповідача не поважною. Згідно ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача.

Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши доводи представника позивача, яка не заперечувала про розгляд даної цивільної справи у відсутність відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно положень ст.ст.3, 11 та 15 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичної чи юридичної осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що між Кредитною спілкою „Свердловська кредитна спілка” та ОСОБА_2 мають місце договірні відносини про надання позички згідно кредитного договору № 232 від 23 вересня 2008 року у сумі 6000,00 гривень (а.с.6) строком на 20 місяців, тобто до 23 травня 200 року.

Вказані правовідносини регулюються ст.1046 ЦК України, згідно з якою за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж кількості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Також відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Згідно п.п.3.1 Кредитного договору № 232 від 23 вересня 2008 року плата за користування позичкою становить 0,1315 % від суми залишку позички за кожен день користування позичкою, але не раніше ніж за 7 днів.

Згідно з графіком погашення позики та відсотків за користування п.п.4.1 кредитного договору № 232 від 23 вересня 2008 року на суму позики були нараховані відсотки за користування позикою 2556,07 гривень. Загальна сума до виплати по вказаному договору склала 8556,07 гривень.

Згідно п.п.3.3 Кредитного договору при порушенні позичальником графіка погашення позички плата за користування становить 144 % річних за весь період користування позичкою. При цьому спілка проводить перерахунок сплати.

Відповідно до п.п.4.1 Кредитного договору сторони домовились, що погашення позички та відсотків за користування позичкою здійснюватиметься згідно графіка. Згідно п.п.4.2 договору погашення позички та відсотків відбувається в такому порядку: першочергово відсотки, а в наступну чергу основна сума позички.

Судом встановлено, що відповідач по вказаному договору свої обовязки не виконує, у звязку з чим кредитною спілкою проведений перерахунок сплати позики. Станом на 10.06.2010 року сума заборгованості по Договору № 232 від 23 вересня 2008 року склала 20778,74 гривень (а.с.7).

Згідно Статуту кредитної спілки „Свердловська кредитна спілка” (а.с.11) відповідач зобовязана сплачувати щомісячно членські внески, оскільки є членом Кредитної спілки „Свердловська кредитна спілка”.

Згідно особового рахунку № НОМЕР_2 члена кредитної спілки ОСОБА_2 (а.с.5) з травня 2008 року членські внески не сплачені, заборгованість склала 520,00 гривень.

Загальна сума заборгованості ОСОБА_2 перед позивачем складає 21298,74 гривень, з них 6000,00 гривень основна сума боргу, 14778,74 гривень відсотки за користування позикою, 520,00 гривень - членські внески.

У звязку з чим суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь Кредитної спілки „Свердловська кредитна спілка” суму заборгованості 21298 гривень 74 копійок.

Також згідно зі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачені судові витрати: судовий збір у сумі 212,99 гривень, та витрати на матеріально-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

На підставі ст. 526, 554, 651, 1046, 1048-1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212, 214-215, 218, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки „Свердловська кредитна спілка” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки „Свердловська кредитна спілка” на р/р 2600838037 МФО 380805 в „Райфайзен Банк Аваль” Свердловське відділення Луганської ОД „РБ АВАЛЬ” код 26130071 заборгованість за кредитним договором у розмірі 21298 гривень 74 копійок, а також сплачені позивачем судові витрати: судовий збір у розмірі 212 гривень 99 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., а всього 21631 (двадцять одну тисячу шістсот тридцять одну) гривню 73 копійки.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Свердловським міським судом Луганської області, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд Луганської області, а у разі, якщо позивач не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, він може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ