Рішення № 13051234, 23.06.2010, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Справа № 22887

2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року м. Свердловськ

Свердловській міський суд Луганської області в складі:

одноособово судді Александриної Л.О.,

при секретарі с/з Радченко Л.О.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Свердловського міського суду Луганської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганськвода” в особі Свердловського департаменту до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказує, що відповідач ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, і на яку відкритий особовий рахунок НОМЕР_1 була споживачем водопостачання та водовідведення.

Відповідач 04.12.2009 року уклав договір № 160 на погашення заборгованості строком на 10 місяців на загальну суму 1281,63 грн., з місячним платежем 89,71 грн.

До теперішнього часу відповідач не погасила заборгованість.

У звязку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за водопостачання та водовідведення у сумі 802 грн. 46 коп. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн. 00 коп.

У судовому засіданні представник позивача Демченко Т.О. підтвердила обставини, вказані в позовній заяві, підтримала позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні, додатково пояснивши, що до теперішнього часу відповідач заборгованість не погасила, просить стягнути з неї заборгованість у сумі 802,46 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання двічі не зявилася, про дату слухання справи була належним чином повідомлена, про що свідчить копія газети «Наша газета» № 62 (3189) від 12 червня 2010 року, яка є в матеріалах справи, з оголошенням про виклик до суду відповідача, у звязку з чим суд вважає неявку відповідача не поважною. Згідно ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача.

Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши доводи представника позивача, яка не заперечувала проти розгляду даної цивільної справи за відсутності відповідача, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно положень ст.ст. 3, 11 та 15 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичної чи юридичної осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Згідно ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифам.

Згідно ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Як свідчать матеріали справи, відповідач ОСОБА_3 є наймачем квартири АДРЕСА_1 та на її імя Свердловським департаментом Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганськвода” відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 та постачальником надавалися відповідачу послуги водопостачання та водовідведення.

Згідно договору №474 на погашення заборгованості за водопостачання та водовідведення від 04 грудня 2009 року між відповідачкою ОСОБА_3 та позивачем Свердловським департаментом Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганськвода” було укладено договір про надання відповідачці ОСОБА_3 розстрочки для погашення заборгованості у сумі 1281,63 грн. строком на 10 місяців, з погашенням заборгованості рівними сумами по 89,71 грн. щомісячно. (а.с.3).

З виписки з особового рахунку №НОМЕР_1 по квартирі АДРЕСА_1 (а.с.13) видно, що станом на 01 червня 2010 року заборгованість за водопостачання та водовідведення по вказаній квартирі складає 802 грн. 46 коп.

Згідно ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Також згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до вимог ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув, до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 згідно договору №474 про погашення заборгованості за водопостачання та водовідведення від 04 грудня 2009 року зобовязалася погасити заборгованість в сумі 1281,63 грн. , що свідчить про визнання відповідачкою боргу перед позивачем у звязку з чим перебіг строку позовної давності було перервано (а.с.3)

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за водопостачання та водовідведення у сумі 802 грн. 46 коп.

Крім того, в ідповідно до вимог ст.ст. 79, 81 та 88 ЦПК України і на підставі постанови КМУ від 21 грудня 2005 року №1258 “Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів”, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачені останнім витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн. 00 коп., а також судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. на користь держави.

На підставі ст.67, 68 ЖК України, Постанови КМУ №1258 “Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів”, ст.ст.11, 256, 264 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 15, 60, 79, 81, 88 та 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганськвода” в особі Свердловського департаменту до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганськвода” в особі Свердловського департаменту на р/р № 2600812210269 у АБ «Укркомунбанк» МФО 304988 код 35554719 заборгованість за водопостачання та водовідведення у сумі 802,46 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30,00 грн., а всього 832 (вісімсот тридцять дві) гривні 46 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Копію заочного рішення направити відповідачу ОСОБА_3 рекомендованим листом з повідомленням не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Свердловським міським судом Луганської області, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ