Постанова № 130512060, 25.09.2025, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/1640/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду надійшли для розгляду адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст 173-2 КУпАП (709/1640/25), ст 173 КУпАП (709/1641/25), ст 173 КУпАП (709/1642/25), ст 173 КУпАП (709/1643/25). Указані матеріали знаходяться у провадженні судді Шарої Л.О.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАПякщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Із матеріалів вбачається, що протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо порушень суміжних в часі, надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалася.

Ураховуючи вказані правові норми, вважаю, що зазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду прийняте одне рішення, об`єднаній справі необхідно присвоїти номер 709/1640/25.

Судове засідання для розгляду адміністративних матеріалів призначено на 25.09.2025 о 10:00.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки особисто та довідкою про доставку SMS.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. У матеріалах справи мається телефонограма, згідно якої потерпіла просить здійснювати розгляд справи без її участі.

Заяв та клопотань не надходило.

Враховуючи положення ст. 268 КУпАП та прецедентну практику ЄСПЛ, оскільки

ОСОБА_1 був обізнаним, що відносно нього складено протоколи, котрі направлено до суду, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляв та не цікавився про стан відомого йому провадження, а тому така поведінка учасника процесу направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП, та суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Розглянувши адміністративні матеріали, суд встановив таке.

31.08.2025 близько 20:00 в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тобто здійснив психологічне насильство, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю та остання почувалася приниженою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, встановлена адміністративна відповідальність у виді накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за наведених обставин підтверджується сукупністю дослідженими в судовому засіданні доказами, які не викликають сумнівів у їх достовірності і допустимості, зокрема даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 31.08.2025 серії ВАД №438857, рапорту працівника поліції, протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмових поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , де викладені обставини конфлікту, який був 31.08.2025; виписки з медичної карти від 31.08.2025, згідно даних якої ОСОБА_1 був освідуваний та встановлено його перебування у стані алкогольного спяніння (3,1 проміле); формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; терміновим заборонним приписом.

З огляду на викладене суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто вчинення дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальністю є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 (шістсот вісімдесят гривень 00 копійок) гривень.

У зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою

0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), що становить 605,60 гривень.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст 173 КУпАП (справи № 709/1641/25, 709/1642/25, 709/1643/25), суд зазначає таке.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 04.09.2025 серії ВАД №473022, ОСОБА_1 04.09.2025 о 00:10 в АДРЕСА_2 , вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_3 , саме стукав у вікна будинку, виражався нецензурною лайкою в сторону неї, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.09.2025 серії ВАД №473086, ОСОБА_1 07.09.2025 близько 22:20 в АДРЕСА_2 , вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_3 , а саме розбив скло в житловому будинку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2025 серії ВАД №473031, ОСОБА_1 07.09.2025 о 10:30 в АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство стосовно ОСОБА_4 , а саме виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого порушив громадський порядок, спокій громадян.

Слід зазначити, що до вказаних адміністративних матеріалів надано лише письмові пояснення ОСОБА_2 та протоколи прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від імені ОСОБА_2 . Письмових пояснень ОСОБА_1 щодо цих подій матеріали справи не містять. Відповідно протоколів ОСОБА_5 не погодився із викладеними в ньому обставинами.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як зазначено в ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП і не може бути перекладений на суд.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце.

Громадським місцем визначається - вільна в доступі необмеженому колу осіб територія нежитлового та невиробничого призначення, яка використовується для задоволення особистих потреб, у межах якої здійснюється державне регулювання суспільних відносин з охорони громадського порядку. Отже громадське місце є публічним і знаходиться у вільному доступі для необмеженого кола осіб, незалежно від соціальної, групової чи іншої належності й без будь-яких спеціальних дозволів.

З суб`єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, особа усвідомлює, що її дії, протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

В свою чергу, суд констатує, що в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД № 473022 від 04.ю09.2025, серії ВАД № 473086 від 08.09.2025, серії ВАД № 473031 від 07.09.2025, які складені стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП не розкрита об`єктивна та суб`єктивна сторона правопорушення, зокрема у ньому не вказано громадське місце, не встановлено факту порушення громадського порядку та спокою громадян (дрібне хуліганство), хоча це прямо випливає з диспозиції ст. 173 КУпАП. Тоді як справа про адміністративне правопорушення вирішується судом виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій і є одним із джерел доказів у справі, суд вважає, що складені стосовно ОСОБА_1 протоколи не можуть бути належним та достатнім доказом наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Однією з обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях

ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ст. 247 КупАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 173-2, 221, 245, 247, 280, 283-284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи № 709/1640/25, № 709/1641/25, №709/1642/25, № 709/1643/25 про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173, 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 709/1640/25.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_6 за ст. 173 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Визнати винним ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, РНОКПП НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить

605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Платіжні реквізити для сплату штрафу: рахунок - UA628999980313070106000023761, отримувач - ГУК у Черк.обл./тг смт Чорноб/21081100, код одержувача - 37930566, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код платежу - 21081100.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Шарая