Постанова № 130509341, 15.09.2025, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районнийсуд Київськоїобласті

Справа № 376/1895/25

Провадження № 3/376/993/2025

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 28.12.2012р.,

-за ч.3 ст . 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А

16.06.2025 близько 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 не виконував своїх батьківських обовязків, а саме допустив до керування транспортним засобом "ВАЗ 21011" з н. з. НОМЕР_2 свого сина ОСОБА_2 , котрий не мав права керування таким транспортним засобом. Вказаними діями неповнолітній у віці 16 років вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений, заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Згідно ізст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьомусуддею зауважується,що ОСОБА_1 , в тому числі, мав об`єктивну можливість особисто, або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбаченіст. 268 КУпАП, та не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення, однак такими своїми правами останній не скористався.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провина правопорушника доведена та підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 074981 від 16.06.2025, та іншими матеріалами наданим працівниками поліції.

Вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (16 років) адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами, наявними у матеріалах. Таким чином,є всі підстави для притягнення його батька ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

За таких обставин, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП повністю доведена матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КупАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, в зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушниці та недопущення вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір з правопорушника ОСОБА_3 , необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись ч. 3 ст. 184, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.184КУпАПта накластина ньогоадміністративне стягненняу виді штрафу у розмірі п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень.

Штраф необхідно внести через установу банку України на розрахунковий рахунок: Отримувач: ГУК у Київській обл/Сквирська міс/21081100, Сквирська міська ТГ, Код отримувача (код ЄДРПОУ):37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку: UA148999980313010106000010844; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605.60 грн. на користь держави (за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави в особі ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отрим увача Казначейство України (ЕАП);

Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанову можебути оскарженодо Київськогоапеляційного судупротягом десятиднів.

Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні Закону України "Про виконавче провадження", відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані, згідно постанови Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження № 61-331св18), у розрізі ст. 18 указаного Закону, не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (відмови у відкритті виконавчого провадження).

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя І. Г. Батовріна