Ухвала суду № 130507773, 25.09.2025, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

25 вересня 2025 року Справа № 460/9269/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супрун Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження заяви відповідача про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просив суд:

- стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_2 ) суму збитків 46649,65 грн. в рахунок держави в особи ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 адміністративну справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 передано до Харківського окружного адміністративного суду.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2025 справу №460/9269/25 розподілено судді Супрун Ю.О..

Ухвалою судді від 03.07.2025 провадження у справі відкрито. Розгляд справи ухвалено здійснювати відповідно до положень ст. 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження.

Через систему «Електронний суд» 27.08.2025 від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст. 240 КАС України.

Ухвалою суду від 05.09.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення збитків відмовлено.

Через систему «Електронний суд» 19.09.2025 від відповідача надійшло клопотання, в якому відповідач просить суд:

- витребувати з власної ініціативи від Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», який розташований за адресою: 61097, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 192 (ідентифікаційний код юридичної особи: 07905262), (який фактично міг видати наказ про звільнення мене з військової служби) інформацію (підтверджену документально) про те, чи була звільнена з військової служби наказом начальника Інституту та на підставах визначених частиною 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 , оператор відділення інформаційних систем інформаційнотелекомунікаційного вузла Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», з наданням про це відповідних підтверджуючих документів;

- витребувати з власної ініціативи від Генерального штабу Збройних Сил України (який володіє інформацією про проходження військової служби всіма військовослужбовцями), який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , інформацію про те, чи звільнялась з військової служби на підставах визначених частиною 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 , оператор відділення інформаційних систем інформаційно телекомунікаційного вузла Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», з наданням про це відповідних підтверджуючих документів.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 376 від 28.02.2025, місто Харків у період з 24.02.2022 по 15.09.2022 належало до території активних бойових дій, а з 15.09.2022 по теперішній час є територією можливих бойових дій, розгляд клопотань було відтерміновано.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову і поданого клопотання про витребування доказів, суд встановив наступне.

За змістом ч.ч. 1, 2, 3, 9 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зі змісту поданого клопотання про витребування доказів судом не встановлено обставин, які можуть підтвердити зазначені відповідачем докази, або аргументи, які вони можуть спростувати та не зазначено заходів, яких відповідач вжив для отримання доказів самостійно та не наведено причини неможливості самостійного отримання доказів.

Крім того, суд враховує, що у відповідності до ч.3 ст. 79 та ч.1 ст. 80 КАС України клопотання про витребування доказів повинно бути подане разом із поданням відзиву, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідачем у клопотанні не наведено обґрунтувань неможливості його подання у встановлений ч.1 ст. 80 КАС України строк.

Таким чином, клопотання відповідача не відповідає вимогам ч.1, п.2, 4 ч.2 ст. 80 КАС України, а отже, суд приходить до висновку про те, що заява відповідача про витребування доказів є такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) про стягнення збитків - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Супрун Ю.О.