Рішення № 130507143, 25.09.2025, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/209/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Миколайчука П.В,

із секретарем судового засідання Довгаленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Коростишівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст заявлених вимог

Заявник ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Нестеренка М.М., звернувся до суду із заявою про встановлення факту батьківства, а саме про встановлення, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Тростинка Васильківського району Київської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Васильків Київської області. Встановлення факту батьківства необхідне для отримання документів, що підтверджують батьківство загиблого воїна ОСОБА_4 , що надасть можливість отримати соціальні пільги та гарантії, як дитині загиблого військовослужбовця.

В обґрунтування заяви, ОСОБА_1 зазначив, що його батьки, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебували в зареєстрованому шлюбі, але потім його розірвали. Через деякий час вони знову стали проживати як чоловік та жінка, але вже без реєстрації шлюбу. За час спільного проживання без реєстрації шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_5 народився заявник. Реєстрація його народження була проведена у відповідності до вимог ст.135 Сімейного кодексу України зі слів матері. Таким чином, прізвище в Свідоцтві про народження записано « ОСОБА_6 », а по батькові вказано ОСОБА_4 . Питанню реєстрацію шлюбу та реєстрації народження дитини батьки не придали особливого значення. ОСОБА_4 був призваний до лав Збройних сил України і ІНФОРМАЦІЯ_3 загинув під час бойових дій. Зміни в актовий запис про народження дитини проводиться за обопільною заявою обох батьків з наданням відповідних документів. В зв`язку зі смертю батька, на даний час це зробити вже не можливо. Встановлення факту батьківства ОСОБА_1 необхідно для отримання документів, що підтверджують батьківство загиблого воїна ОСОБА_4 , що надасть можливість, в тому числі, отримувати соціальні пільги та гарантії, як дитині загиблого військовослужбовця. Звернення до суду є єдиним, дієвим та ефективним способом захисту прав та законних інтересів заявника.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 10.03.2025 відкрито окреме провадження у справі.

Ухвалою суду від 31.03.2025 витребувано у нотаріуса витяг зі Спадкового реєстру про наявність посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 31.03.2025 витребувано з Коростишівського відділу ДРАЦС інформацію про перебування у зареєстрованому шлюбі на момент смерті ОСОБА_4 .

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 08.05.2025 до участі у справі в якості заінтересованих осіб залучені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 10.07.2025 до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено Міністерство оборони України.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 29.07.2025 до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні 08.05.2025 представник заявника підтримав заяву та пояснення, викладені в ній та пояснив, що ОСОБА_4 був призваний на військову службу та загинув, тому заявник був змушений звернутися до суду для встановлення факту батьківства. Дружина загиблого ОСОБА_7 померла, у них лишилися спільні діти. Те, що ОСОБА_4 проживав у Васильківському районі, на думку представника, не впливає на спадщину.

В судовому засіданні 08.05.2025 заявник ОСОБА_1 заяву підтримав та пояснив, що вони проживали разом з батьком ОСОБА_4 , пізніше вони стали проживати окремо (батько проживав у ОСОБА_8 ), але заявник їздив до батька. ОСОБА_4 називав ОСОБА_1 сином. Згодом у батька була інша сім`я з ОСОБА_7 , яка вже померла. У них народилося двоє дітей, з якими заявник спілкується. З приводу різних прізвищ з батьком ОСОБА_1 пояснити нічого не може.

В судове засідання 25.09.2025 заявник, представник заявника не з`явилися, подали заяву про розгляд справи без участі сторони заявника, вимоги заяви підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнить.

Представник заінтересованої особи Коростишівський ВДРАЦС у Житомирському районі Житомирської області в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника та прийняття рішення на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України в судове засідання 25.09.2025 не з`явився, 29.07.2025 надійшли пояснення, в яких зазначено, що саме ТЦК та СП представляє інтереси Міністерства оборони України, оформлюють документи для призначення та виплати одноразової грошової допомоги.

Представник заінтересованої особи ТЦК та СП в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань не подав.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

На підставі ст. ст. 211, 223 ЦПК України суд розглядає справу без участі осіб, що не з`явились.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

25.09.2025 суд перейшов до стадії ухвалення рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом

Суд, з`ясувавши обставини, на які заявник посилається, як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню повністю, виходячи з такого.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком зазначено ОСОБА_9 , матір`ю ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 27.12.2005, виданим ВРАЦС Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області (а.с.6).

Відомості про батька ОСОБА_1 записані відповідно до ч.1 ст. 135 СК України, про що свідчить витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126,133, 135 СК України №00049871062 від 05.03.2025 (а.с.7).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4 від 11.08.1980, він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком зазначено ОСОБА_10 , матір`ю ОСОБА_11 (а.с.8).

Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00050444932 від 03.04.2025, 17.12.2004 зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (а.с.49).

Довідка Коростишівського ВДРАЦС у Житомирському районі Житомирської області №193/29.4-61 від 03.04.2025 свідчить, що в архіві відділу актового запису про розірвання шлюбу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виявлено (а.с.48).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 21.01.2025, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в селищі Надіївка Покровського району Донецької області (а.с.9).

Довідка про причину смерті 55с/23дон від 21.01.2025 та лікарське свідоцтво про смерть №55с/23дон від 21.01.2025 свідчать про те, що причиною смерті визначено ушкодження внаслідок військових дій, смерть настала під час проведення бойових дій в с. Надіївка Покровського району Донецької області (а.с.10).

Рідним братом загиблого ОСОБА_4 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьками якого у свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 від 28.09.1975 записані ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (а.с.12).

Згідно висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження для подання до суду №46723 від 28.02.2025, ймовірність того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є братом батька за батьківською лінією, тобто біологічним дядьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складає 99,97% (а.с.13-28).

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №80729328 від 04.04.2025 встановлено, що інформація щодо спадкових справ та виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , відсутня (а.с.54).

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №80729367 від 04.04.2025 встановлено, що інформація щодо заповітів/спадкових договорів ОСОБА_4 , відсутня (а.с.55).

Померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 . За даною адресою також зареєстрований його брат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується повідомленням старости села Тростинка та села Шевченківка виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області №63-13/09.01-15 від 29.05.2025 (а.с.80).

В судовому засіданні 08.05.2025 свідок ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_4 був її першим чоловіком, з яким вони проживали разом без реєстрації шлюбу, у них народився син. Згодом у ОСОБА_4 була інша дружина, з якою шлюб теж не був зареєстрований та яка вже померла. За життя у них народилося двоє дітей, які записані на прізвище батька, ОСОБА_7 позбавили батьківських прав, а дітей забрали в дитячий будинок (зараз діти ОСОБА_4 та ОСОБА_7 проживають у місті Києві). ОСОБА_4 проживав у с. Старостинка у батьків, спілкувався із ОСОБА_1 , називав його сином, допомагав йому, купував необхідні для школи речі. Потім ОСОБА_4 пішов добровольцем на війну. У 2024 мати ОСОБА_4 померла, батьківським будинком розпоряджався його брат, який зараз на війні. Заявник з братом та сестрою спілкуються.

В судовому засіданні 08.05.2025 свідок ОСОБА_12 пояснила, що працювала із ОСОБА_4 на одній роботі та знає його сім`ю приблизно 10 років. Своїх брата та сестру він знайшов за допомогою мережі інтернет та їздив до них. Мати ОСОБА_4 померла, але його на похорон зі служби не відпустили. Двоє братів загиблого теж на війні. Аналіз ДНК підтвердив, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4 .. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 теж діти загиблого. У ОСОБА_4 семеро братів та сестер.

Інших доказів по суті заявлених вимог суду не надано.

Норми права, застосовані судом, та мотиви їх застосування

Відповідно дост. 2 ЦПК України,завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК України,кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1ст. 13 ЦПК України,суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 7ст. 19 ЦПК України,окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 1постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення: заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п. 15постанови ПленумуВерховного судуУкраїни «Просудову практикув справахпро встановленняфактів,що маютьюридичне значення»від 31.03.1995№ 5 - заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини (наприклад, запис про батька дитини проведено за вказівкою матері, яка не перебувала у шлюбі, або ж такий запис зовсім відсутній) і можуть бути подані матір`ю, опікуном чи піклувальником дитини чи самою дитиною після досягнення повноліття.

У постанові Верховного Суду від 21.02.2020 у справі № 643/9245/18 зроблено висновок щодо застосуванняст. 130 СК Українита вказано, що закон не встановлює конкретного переліку доказів для встановлення факту батьківства. Підставою для встановлення факту батьківства можуть бути будь-які відомості, що свідчать про походження дитини від даної особи, зібрані відповідно до вимогЦПК України.

Слід вказати, що Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно ізстаттею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

Таким чином, висновок молекулярно-генетичної експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства. Та його необхідно оцінювати з урахуванням положень ч. 2, 3ст. 89 ЦПК України.

Відповідно до абзацу дванадцятого пункту 20 глави 1 розділу ІІІ Правил державної реєстрації актів громадянського стану в Україні, затвердженихнаказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 № 52/5(у редакціїнаказу Міністерства юстиції України 24.12.2010 № 3307/5), при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Згідно з пунктом 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, що затвердженінаказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року №96/5, підставою для внесення змін в актовий запис цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

З досліджених доказів судом достовірно встановлено, що в актовому записі про народження ОСОБА_1 відомості про батька вказані зі слів матері.

Його батьки проживали разом без реєстрації шлюбу, що підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1 , та показами свідків ОСОБА_5 (матері заявника) та ОСОБА_12 .

17.12.2004 ОСОБА_4 уклав шлюб з ОСОБА_7 , в шлюбі у них народилося 2 дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 визнавав ОСОБА_1 сином, спілкувався з ним та допомагав, заявник їздив до батька.

З висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження для подання до суду №46723 від 28.02.2025, ймовірність того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є братом батька за батьківською лінією, тобто біологічним дядьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складає 99,97%.

Встановлення факту батьківства ОСОБА_1 необхідно для отримання документів, що підтверджують батьківство загиблого воїна ОСОБА_4 , що надасть можливість отримувати соціальні пільги та гарантії, як дитині загиблого військовослужбовця..

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог заявника в заявлених ним межах та про існування правових підстав для їх задоволення.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю, встановити факт батьківства, а саме, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись статтями4,5,12,13,81,258,259,263-265,268,293,315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Коростишівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту батьківства - задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця села Тростинка Васильківського району Київської області, який загинув в селі Надіївка, Покровського району, Донецької області ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 ), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця міста Васильків Київської області.

Внести зміни до актового запису №224, складеного 25.06.2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського міського управлінця юстиції Київської області про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказавши у графі «батько» - громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Тростинка Васильківського району Київської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , замість зазначеного громадянина України ОСОБА_9 .

Рішення можебути оскарженедо Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено та підписано 25.09.2025.

Учасники справи:

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа - Коростишівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), код ЄДРПОУ 22061663, місце знаходження: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Соборна Площа,18.

Заінтересована особа Міністерство оборони України, код ЄДРПОУ 00034022, місце знаходження: м. Київ, проспект Повітряних Сил 6.

Заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , місце знаходження: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 дані відсутні.

Суддя П.В. Миколайчук