Ухвала суду № 130505380, 25.09.2025, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/19438/24

У Х В А Л А

про встановлення нового строку

для подання звіту про виконання рішення суду

25 вересня 2025 рокумісто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління ДФС у Волинській області про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

встановив:

28.04.2025 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Заява обґрунтована тим, що рішення суду набрало 20.12.2024 законної сили. Представник позивача звернувся із запитом до відповідача від 03.01.2025, у якому просив надати інформацію про стан виконання рішення суду. Проте на запит відповіді не отримав. 24.03.2025 представник позивача звернувся із запитом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, у якому просив надати копії довідок про грошове забезпечення позивача, які надійшли від відповідача на виконання рішення суду. На запит отримав відповідь, що довідки не надходили. Такі обставини дають підстави представнику позивача вважати, що рішення суду у справі не виконане, а тому існують підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Позивач вважає, що такі дії відповідача не можна вважати належним виконанням судового рішення, а тому просить суд зобов`язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою від 07.05.2025 суд зобов`язав Головне управління ДФС у Волинській області подати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 у справі № 380/19438/24.

11.07.2025 до суду надійшов звіт Головного управління ДФС у Волинській області від 30.06.2025 №17 про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 у справі № 380/19438/24.

11.09.2025 до суду надійшли заперечення представника позивача про прийняття звіту, оскільки в довідці про розмір грошового забезпечення позивача станом на 29.01.2020 та 01.01.2021 відповідач у довідках, складених на виконання зазначеного судового рішення, визначений, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 в 1762,00 гривень, а не на 01 січня 2020 в 2102,00 гривень та 01 січня 2021 в 2270,00 гривень.

Вирішуючи питання прийняття звіту Головного управління ДФС у Волинській області від 30.06.2025 №17 про виконання рішення суду від 18.11.2024 у справі №380/19438/24, суд виходив з такого.

Відповідно до частини другої статті 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 згаданого Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що спонукання відповідача подати звіт про виконання рішення суду у цій справі є дієвим механізмом щодо виконання судового рішення.

У звіті Головного управління ДФС у Волинській області від 30.06.2025 №17 про виконання рішення суду від 18.11.2024 у справі № 380/19438/24 зазначено, що зважаючи на відсутність згідно з додатком 1 до Постанови № 85 визначеної чисельності працівників апарату та територіальних органів ДФС, Закон України від 15 вересня 2021 року №1928-ІХ «Про Державний бюджет України на 2022 рік», а так само Закон України від 03 листопада 2022 року № 2710-ІХ «Про Державний бюджет України на 2023 рік» не передбачають видатків на утримання ДФС та реалізацію заходів з реорганізації (ліквідації) ДФС як і непередбачено на 2024 та 2025 роки та всі співробітники ДФС, у тому числі, які входили до складу комісії з реорганізації ДФС, вивільнені. У зв`язку з чим, Головним управлінням ДФС у Волинській області виконано вказане судове рішення.

Суд встановив, що фактично відповідач в довідках про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020 та 01.01.2021, виготовлених на виконання судового рішення у справі №380/19438/24, зазначив розміри посадового окладу, окладу за на спеціальне звання полковник та надбавки за вислугу років станом на 01.03.2018, про що свідчить довідка про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018. Такі ж розміри вказаних видів грошового забезпечення, а також розмір надбавки за службу в умовах режимних обмежень зазначені в довідці про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, тобто розмір грошового забезпечення позивача станом на 29.01.2020 та 01.01.2021 відповідачем в довідках, виготовлених на виконання зазначеного судового рішення, визначений, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 у розмірі 1762,00гривень, а не на 01.01.2020 у розмірі 2102,00 гривень та 01.01.2021 у розмірі 2270,00 гривень.

Виходячи із таких обставин, суд констатує, що відповідач рішення суду у повному обсязі не виконав.

Відповідно до статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 згаданого Кодексу.

Частина друга згаданої статті визначає, що суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд встановив, що відповідач не навів обґрунтованих обставин, які ускладнюють виконання судового рішення та не вжив достатніх заходів для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Разом з тим, з матеріалів справи не вбачається умисних винних дій відповідача, спрямованих на ухилення від виконання рішення, а тому до нього станом на дату постановення цієї ухвали не можуть бути застосовані санкції, передбачені статтею 382 КАС України. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень - відповідача штрафу, у вказаному випадку, не вплине на виконання судового рішення, ухваленого на користь позивача та відповідно, не відновить його право.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті звіту Головного управління ДФС у Волинській області від 30.06.2025 №17 про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 у справі № 380/19438/24 та встановити новий строк для подання звіту про виконання згаданого рішення суду протягом тридцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 295, 382, 382-1, 382-3 КАС України, суд

ухвалив:

відмовити у прийнятті звіту Головного управління ДФС у Волинській області від 30.06.2025 №17 про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 у справі № 380/19438/24.

Встановити Головному управлінню ДФС у Волинській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 у справі № 380/19438/24 протягом тридцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали .

Ухвала суду набуває законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Гулик Андрій Григорович