Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
25 вересня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/211/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі №360/211/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі №360/211/25.
Дослідивши вказану заяву, суддя зазначає наступне.
Відповідно до частин першої, третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
При цьому, згідно частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
У статті 167 КАС України наведені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Оскільки заявник і відповідач зареєстровані в підсистемі Електронний суд, тому доказом направлення іншим учасникам справи заяви разом з матеріалами, доданими до неї, в такому випадку є квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС.
Оглядом матеріалів судом встановлено, що в них відсутні докази направлення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі №360/211/25 відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області.
Крім того, заявником в порушення пункту 4 частини першої статті 167 КАС України не зазначено зміст питання, яке має бути розглянуто судом, прохання заявника.
Враховуючи викладене, подана заява не містить змісту питань, які свідчили б про незрозумілість судового рішення, що підлягає роз`ясненню. Зміст заяви не дає підстав вважати, що заявником поставлено питання, яке потребує або допускає роз`яснення в межах статті 254 КАС України.
Також суд звертає увагу заявника на те, що в описовій частині тексту заяви зазначені обставини, які взагалі не стосуються рішення Луганського окружного адміністративного суду прийнятого по справі №360/211/25.
Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що заяву подано без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, а сама заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 166, 167, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі №360/211/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Н.М. Басова
Судове рішення № 130505192, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 25.09.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 360/211/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: