Ухвала суду № 130505174, 24.09.2025, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справi

24 вересня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/11437/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, третя особа, Дніпровський районний відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування вимоги № Ф-38045-17 У, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського оружного адміністративного суду перебуває вказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 27.02.2025 прийнято справу до провадження. Вирішено розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

07.08.2025 від представника Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України надійшло клопотання про закриття провадження у справі відповідно до пункту 8 частини 1 статі 238 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки оскаржувана позивачем вимога про сплату боргу (недоїмки) від 17.05.2019 №Ф-38045-17 відкликана відповідно до абз. 1 п. 6 розд.VI Інструкції № 449.

01.09.2025 від представника позивача надійшов відзив на клопотання відповідача про закриття провадження у справі та клопотання позивача про відшкодування судових витрат, відповідно до яких не заперечував щодо закриття провадження у справі та просив стягнути з Головного управління ДПС у м. Києві судовий збір у розмірі 1681,60 грн.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи та вирішуючи по суті вказане клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту восьмого частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Оскільки відповідач самостійно усунув порушення, відкликав оскаржувану вимогу про сплату боргу, тому у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, суд вважає за можливе закрити провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом п`ятим частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При зверненні до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1681,60 грн.

З огляду на закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, суд роз`яснює позивачу право звернення до суду з клопотанням про повернення судового збору у відповідності до вимог пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.44, 47, 160, 161, 189, 238, 239, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі №640/11437/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, третя особа, Дніпровський районний відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування вимоги № Ф-38045-17 У, зобов`язання вчинити дії.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяЄ.О. Кисельова