Ухвала суду № 130505003, 25.09.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи за підсудністю

25 вересня 2025 року м. Київ 320/47524/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Черкаський приладобудівний завод» до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Акціонерне товариство «Черкаський приладобудівний завод» з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області та просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Черкаській області щодо нарахування пені в інтегрованій картці платника податків - Акціонерного товариства «Черкаський приладобудівний завод» по коду класифікації доходів бюджету 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» обліковані операції по нарахуванню пені у сумі 5 169 866,17 грн за період з 30.04.2014 по 31.03.2025 та по коду класифікації 18010500 «Земельний податок з юридичних осіб» обліковані операції по нарахуванню пені у сумі 4 970 491,01 гривень за період з 21.08.2012 по 31.03.2025;

зобов`язати Головне управління ДПС у Черкаській області анулювати пеню в інтегрованій картці платника Акціонерного товариства «Черкаський приладобудівний завод» по коду класифікації доходів бюджету 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» обліковані операції по нарахуванню пені у сумі 5 169 866,17 грн та по коду класифікації 18010500 «Земельний податок з юридичних осіб» обліковані операції по нарахуванню пені у сумі 4 970 491,01 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Частиною 1 ст. 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходження позивача м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 5/1, а відповідача Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235.

За таких обставин суд вважає, що згідно ст. 26 КАС України дана справа не підсудна Київському окружному адміністративному суду, а її розгляд за правилами територіальної підсудності має здійснюватись Черкаським окружним адміністративним судом.

Суд наголошує, що розгляд і вирішення адміністративної справи із недотримання судом правил територіальної підсудності є порушенням як норм вітчизняного законодавства, так і приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 ETS N 005, ратифікованої Верховною Радою України 17.07.1997, в частині гарантування позивачу права на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених ст. 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Відтак, порушення адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративному суду розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно до ч. 6 та 8 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного п. 4-6 ч. 1 цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушень правил територіальної підсудності, суд вважає за необхідне передати позовну заяву у справі № 320/47524/25 на розгляд за територіальною підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 20, 25, 29, 243, 248, 256, 286, 294 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

1.Адміністративну справу 320/47524/25 передати за підсудністю доЧеркаського окружного адміністративного суду.

2.Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

3.Копію ухвали надіслати (вручити) позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Головенко О.Д.