Ухвала суду № 130501935, 23.09.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/24588/18

н/п 2/766/778/25

УХВАЛА

про призначення експертизи

та зупинення провадження у справі

23 вересня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., з участю в режимі відеоконференції представника відповідача Заруцької І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АРКС" про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, яке мотивоване тим, що у звіті № 206 від 26.07.2018 про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу BMW 520D реєстраційний номер НОМЕР_1 , не зазначено, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та те, що висновок підготовлено для подання до суду, що в свою чергу робить його недопустимим доказом, у розумінні ст. 78 ЦПК України й, як наслідок, робить недоведеність позивачем обставини, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу, внаслідок його пошкодження 29.05.2018, становить 127008,35 гривень. Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу BMW 520D реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді від 29.05.2018, з`явилась необхідність проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Представником відповідача подавались заперечення на клопотання про призначення експертизи, в яких просила відмовити у його задоволенні, з огляду на те, що представник позивача просить для дослідження експерту надати матеріали справи № 766/24588/18, оскільки транспортний засіб BMW 520D реєстраційний номер НОМЕР_1 було відновлено. Проте, Позивачем не надано документальне підтвердження відновлення транспортного засобу BMW 520D реєстраційний номер НОМЕР_1 . У зв`язку із чим призначення судової експертизи за матеріалами справи без огляду експертом буде суперечити методичним підходам, закріпленим у Методиці товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів. Крім того, у матеріалах судової справи № 766/24588/18 відсутні фотознімки автомобіля BMW 520D реєстраційний номер НОМЕР_1 у пошкодженому стані. У зв`язку із наведеним, за відсутності об`єкту дослідження, підстави для призначення судової автотоварознавчої експертизи відсутні.

Представник позивача в судове засідання не прибув, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність.

Представник відповідача в судовому засіданні проти призначення експертизи заперечувала.

Суд, дослідив матеріали цивільної справи в межах заявленого клопотання дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Згідно вимог ч.1ст.174 ЦПК Українипри розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 102 ЦПК Українивисновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно дост.103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України „Про судову експертизу",Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Як роз`яснено в п. 17постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду»для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені заявником перед експертом у письмовому клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, які викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Представник відповідача заперечуючи проти призначення експертизи зазначала з підстав неможливості її проведення за матеріалами справи та відсутністю в матеріалах справи фотографій автомобіля у пошкодженому стані, жодних заперечень з приводу поставлених питань чи експерта не зазначала.

Оскільки позивач вважає, що проведення експертизи має значення для справи, зокрема щодо визначення вартості матеріального збитку, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зважаючи на те, що для правильного розгляду справи необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі судову транспортну товарознавчу експертизу виконання якої доручити судовому експерту Херсонської торгово промислової палати, а у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області (вул. Потьомкінська, 41, м. Миколаїв, 54001) - Єрофеєву Валерію Олександровичу.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За приписами п. 9 ч. 1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першоїстатті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на викладене, провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Відповідно до п. 5.1 Методики Методику товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ проводити без огляду транспортного засобу особисто експертом, який складає висновок, у зв`язку з його відновленням, необхідних для проведення дослідження.

Ухвала в повному обсязі складена 23 вересня 2025 року.

Керуючись ст.103,104,109,252,253,260,261,353,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АРКС" про стягнення страхового відшкодування - судову автотоварознавчу експертизу, без об`єкта дослідження (транспортного засобу), на вирішення якої поставити питання:

1. Яка вартість матеріально збитку завдана власнику колісного транспортного засобу BMW 520D реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді від 29.05.2018?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити судовому експерту Херсонської торгово промислової палати, а у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області (вул. Потьомкінська, 41, м. Миколаїв, 54001) - ОСОБА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК Україниза завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи №766/24588/18, який містить копію звіту № 266 від 26.07.2018 р. Про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу (том 2 арк. справи 128-152).

Повідомити експерта про наступне: якщо під час проведення експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому (їм) не були поставлені питання, експерт має право свої міркування з приводу зазначених обставин занести у експертний висновок.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи вимогист. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Встановити одномісячний строк для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду.

СуддяО. В. Ус