Рішення № 130501491, 25.09.2025, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/3358/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Гончаренко Л.М., з участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області про виділення в натурі у власність частку із нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка вособі представника ОСОБА_3 звернувся досуду звказаним позовом,який обґрунтованийтим,що ОСОБА_1 є власницею31/100частки житловогобудинку заадресою АДРЕСА_1 . Співласникамибудинку такожє ОСОБА_2 (51/100частка житловогобудинку)та ОСОБА_4 (18/100часток житловогобудинку).ОСОБА_4 помер орієнтовноу 2019році. ОСОБА_1 фактично користуєтьсячастиною домоволодіння,виділеною їйвідповідно дорішення Сумського районногосуду Сумськоїбласті від22.08.1996по справі№2-306/96,а саме:коридор №10площею 7,9кв.м;кухня №13площею 14,0кв.м;житлова кімната№14площею 23,3кв.м;тамбур №VIIплощею 7,0кв.м;вхід впідвал п/д№ Іплощею 4,6кв.м;підвал п/д№ІІ площею20,9кв.м;огорожа №4,5.Також укористуванні позивачкиперебувають:навіси Е,Н;сарай С;вбиральня Д;ганок літ.га.Позивач неможе повноцінноволодіти тарозпоряджатися належнимїй нерухомиммайном,не маєможливості оформитисубсидію,зареєструвати місцепроживання будь-якихосіб беззгоди всіхспіввласників.У своючергу співвласникине можутьподілити належнийїм будиноку позасудовомупорядку зогляду насмерть одногоспівласника- ОСОБА_4 .Питання технічноїможливості виділу ОСОБА_1 частини домоволодіннярозглядалося урамках судовоїсправи від22.08.1996№2-306/96.Також такаможливість підтверджуєтьсявисновком від05.06.2025.Самочинне будівнитцвопозивачка нездійснювала. Виходячи з наведеного просить виділити їй в натурі належну 31/100 частину із складу нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та припинити право спільної часткової власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити.

Від відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Представник Юнаківської сільської ради Сумського району в судове засідання не з`явився, від них надійшла заява з проханням проводити розгляд справи у їх відсутність, при винесені рішення покладались на розсуд суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно положень частини другоїстатті 247 ЦПК Українисуд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 є власницею 31/100 житлового будинку в АДРЕСА_1 , що стверджується рішенням Сумського районного суду Сумської області від 22.08.1996 та витягом з Державного реєстру речових прав. (а.с. 10-11, 8 зв.б.)

Відповідно додовідки ДП«Регіональна агенціятехнічної інвентаризації»330-1-01/19від 15.01.2019іншими співласникамибудинку є ОСОБА_2 (51/100частка житловогобудинку)та ОСОБА_4 (18/100часток житловогобудинку)( а.с.9)

Відповідно до довідки Юнаківської сільської ради від 23.05.2025 №334 співласниками житлового будинку АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ( а.с.9)

Як вбачається з наданої інформації ВДРАЦ у м.Суми ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що наявний запис про смерть №605 від 24.02.2020.( а.с.33)

Відповідно до відомостей Сумської міської державної нотаріальної контори від 27.08.2025 №3314/01-16 спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 не заводилась.

Домоволодіння в АДРЕСА_1 , відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав загальною площею 237,5 кв.м., житловою площею 110,1 кв.м., та складається з наступних елементів- житловий будинок А-1; житлова прибудова А І-І; підвали п/д, п/д1; сарай М; сарай В; літній душ Г, Л; убиральня Д, Ж,У; навіси Е,К; огорожа №1-5. Сараї СЧ,З, тамбур а111.(а.с.8 зв.б.).

Відповідно довисновку щодотехнічної можливостівиділу об`єктанерухомого майнаскладеного 05.06.2025р. ФОП ОСОБА_5 -житловий будинокв АДРЕСА_1 , за технічнимипоказниками об`єктможе будивиділений та новоутворенийоб`єктскладається:житловогобудинку А-1:коридор №10площею 7,9кв.м;кухня №13 площею 14,0кв.м;житлова кімната№14площею 23,3кв.м;тамбур VII площею 7,0кв.м;вхід впідвал п/д№ Іплощею 4,6кв.м;підвал п/д№ІІ площею 20,9кв.м;ганок га;надвірні господарськібудівлі таспоруди:навіси Е,Н; сарай С;вбиральня Д;огорожа №4,5 (а.с.16). З даним виділом відповідачка фактично погодилась. (а.с. 15-22).

Відповідно дост. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1ст. 356ЦК України визначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ст. 358 ЦК Україниправо спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Статтею 367 ЦК України передбачено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Уразі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Згідно п.п. 6, 7Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок»виділ часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, можливий за умови, що кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. При поділі будинку в натурі учасникам спільної часткової власності може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Беручи до уваги наведені положення закону та встановлені обставини, суд вважає,що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересівінших осіб, а тому може бути прийняте.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 356, 357, 367, 1225, 1268, 1296, 1297 ЦК України, ст. 126 ЗК України, ст. ст. 206, 263, 264, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 ,мешканкі АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 в натуріу власність31/100частку ізнерухомого майна,розташованого заадресою: АДРЕСА_1 ,а самеприміщення житловогобудинку А-1:коридор №10площею 7,9кв.м;кухня №13площею 14,0кв.м;житлова кімната№14площею 23,3кв.м;тамбур VIIплощею 7,0кв.м;вхід впідвал п/д№ Іплощею 4,6кв.м;підвал п/д№ІІ площею20,9кв.м;ганок га;надвірні господарськібудівлі таспоруди:навіси Е,Н;сарай С;вбиральня Д;огорожа №4,5,припинивши правочасткової власностіта визнатияк окремийоб`єктнерухомого майна.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М.Гончаренко