Ухвала суду № 130501374, 23.09.2025, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/1425/25

2/579/544/25

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

23 вересня 2025 року місто Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Придатко В.М.,

за участю секретаря судового засідання Клишкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кролевець цивільну справу за позовною заявою Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд.133А, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , в якому просить суд стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором №2773763 від 29.06.2024 року в розмірі 34823,70 грн., з тих підстав, що відповідач не виконав зобов`язання за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідачем було сплачено поточну заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до п.2 ч.1ст.255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 сплатив поточну заборгованість за кредитним договором.

Згідно з частиною 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу cпору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Таким чином, беручи до уваги те, що відповідачем було сплачено поточну заборгованість за кредитним договором, з огляду на що відсутній предмет спору, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі.

Відповідно до частини 2 статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі.

Враховуючи, що станом на день розгляду справи у відповідача відсутня заборгованість за кредитним договором, суд вважає, що предмет спору між сторонами відсутній, а провадження у справі підлягає закриттю.

При подачі позовної заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» 30 червня 2025 року сплатило судовий збір за платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №117537 від 30 травня 2025 року в сумі 3028,00 грн, який підлягає поверненню позивачу.

Керуючись 255,260ЦПК України, пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» Пінчука Д.С. - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», судовий збір сплачений в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень за платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №117537 від 30 травня 2025 року, за подання позову у справі №579/1425/25 (реквізити для повернення судового збору: ПАТ «ТАСкомбанк», реквізити IBAN № НОМЕР_1 , ЄДРПОУ 35625014).

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: В. М. Придатко