Рішення № 130501023, 25.09.2025, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа №484/4421/25

Провадження №2-о/484/158/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого суддіМаржиної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко К.А.,

у відсутність сторін, їх представників згідно заяв,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається з квартири по АДРЕСА_1 . Вищевказане майно належне на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації військової частини НОМЕР_1 від 15.06.1993 року в рівних частках кожному. ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадкоємцем після її смерті була її дочка ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , після смерті якої спадкоємцем був її чоловік - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не оформив своїх спадкових прав. Заявник звернувся до нотаріальної контори для оформлення прав на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_6 . Однак нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що вбачається розбіжність у документі, що підтверджує право власності на квартиру по АДРЕСА_1 , а саме власником 1/3 частки у праві спільної часткової власності є ОСОБА_4 , а в свідоцтві про смерть зазначено - ОСОБА_4 . Оскільки такі розбіжності унеможливлюють встановлення належності майна померлій особі, то видати свідоцтво про право на спадщину на квартиру після смерті ОСОБА_3 з урахуванням частки, що належала його дружині ОСОБА_4 , є неможливим. За таких обставин просить встановити факт належності ОСОБА_4 , 1942 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації військової частини НОМЕР_1 від 15.06.1993 року, на підставі якого їй належить 1/3 частка у праві спільної часткової власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 14.08.2025 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі окремого провадження та призначено справу до судового розгляду; зобов`язаноПершу первомайськудержавну нотаріальнуконтору Миколаївськоїобласті надати суду належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язанозаявника забезпечити явку свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

19.08.2025 року від Першої первомайськоїдержавної нотаріальноїконтори Миколаївськоїобласті надійшла інформація про те, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилася.

Учасники справи, їх представники належним чином повідомлені про розгляд справи.

Учасниками справи, їх представниками не подано будь-яких інших заяв по суті справи, клопотань, доказів тощо.

Заявник в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Болквадзе Б.М. надав суду заяву про розгляд справи в його та заявника відсутність, зазначив, що заяву підтримує та просить її задовольнити, додав, що відмовляється від клопотання про допит свідків.

Від представника заінтересованої особи Первомайської міської ради Миколаївської області Магденко О.В. надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу у відсутність представника, зазначила, що проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку, що вимоги заяви законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть № 1040 від 2024 року, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану м. Візеу з проставленим апостилем /а.с.14-16/.

Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири по АДРЕСА_1 .

Вищевказане майно належне на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації військової частини НОМЕР_1 від 15.06.1993 року, в рівних частках кожному /а.с.10/.

Випискою КП «ПМБТІ» від 17.04.2025 року підтверджується чинність запису щодо реєстрації права власності станом на 31.12.2012 року об`єкту нерухомого майна квартири по АДРЕСА_1 , згідно якої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності належить зазначена квартира по 1/3 частці кожному /а.с.11/.

Однак при видачі вищевказаного свідоцтва про право власності на житло прізвище, ім`я та по батькові одного з власників було зазначено як « ОСОБА_4 », що відмінне від прізвища, ім`я та по батькові, зазначеного у свідоцтві про народження, шлюб, смерть ОСОБА_4 , де дані вказані як « ОСОБА_4 ». Такі ж розбіжності наявні і у виписці КП «ПМБТІ».

У свідоцтві про народження зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ОСОБА_12 , актовий запис № 63 /а.с.17/.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 29.06.1963 року ОСОБА_2 , 1940 року народження, уклав шлюб з ОСОБА_12 , 1942 року народження, прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на « ОСОБА_13 » /а.с.17/.

В архівній довідці від 03.11.2004 року Державного архіву Львівської області ззаначено, що до складу родини ОСОБА_14 , 1892 року народження, та ОСОБА_5 , 1921 року народження, входить, зокрема, ОСОБА_12 , 1942 року народження /а.с.24/.

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 23.08.1995 року Первомайським міським відділом РАЦС, вбачається, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 701 /а.с.13/.

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була її дочка ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, посвідченим 11.06.2002 року державним нотаріусом 1-ї первомайської державної нотаріальної контори Бойчук С.І., зареєстрованим в реєстрі за № 3-558 /а.с.18/.

В будинковій книзі зазначено, що по АДРЕСА_1 були прописані та проживали ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які прибули у зв`язку з приватизацією /а.с.19-20/.

Також наявний талон до ордеру № 562 від 15.03.1974 року, виданий Міністерством оборони СРСР ОСОБА_3 з сім`єю яка складається з дружини ОСОБА_4 , 1942 року народження, на право зайняття двох кімнат в квартирі АДРЕСА_2 /а.с.23/.

Технічний паспорт на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 виписаний на ім`я ОСОБА_3 /а.с.21-22/.

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 14.01.2013 року Відділом ДРАЦС по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, вбачається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 41 /а.с.12/.

Заявник звернувся до нотаріальної контори для оформлення прав на спадкове майно після смерті ОСОБА_6 . Однак нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що вбачається розбіжність у документі, що підтверджує право власності на квартиру по АДРЕСА_1 , а саме власником 1/3 частки у праві спільної часткової власності є ОСОБА_4 , а в свідоцтві про смерть зазначено - ОСОБА_4 . Заначене має значення для подальшого спадкування, так як у спадковій справі міститься свідоцтво про смерть ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкоємцем після смерті якої був її чоловік ОСОБА_2 , який спадщину фактично прийняв, оскільки на момент смерті постійно проживав разом за спадкодавицею, що підтверджується будинковою книгою.

Оскільки такі розбіжності унеможливлюють встановлення належності майна померлій особі, то видати свідоцтво про право на спадщину на квартиру після смерті ОСОБА_3 з урахуванням частки, що належала його дружині ОСОБА_4 , є неможливим.

З наявних матеріалів справи очевидно, що правовстановлюючий документ на квартиру був виданий саме ОСОБА_4 , дані, які зазначені в свідоцтві про право власності на житло про особу заявника, збігаються з даними свідоцтв про її народження, шлюб та смерть, зокрема, ім`я та по-батькові.

Факт належності ОСОБА_4 правовстановлюючого документу на житло має для заявника юридичне значення, так як необхідний йому для можливості в повній мірі реалізувати своє право отримання спадщини на зазначене майно.

Відповідно до п.6 ч.1ст. 315 ЦПК Українисуд розглядаєсправи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.3 ст. 12, ч.ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 89 ЦПК Українипередбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, оцінивши їх з точки зору належності, достатності, достовірності і взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що факт належності ОСОБА_4 , 1942 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації військової частини НОМЕР_1 від 15.06.1993 року, на підставі якого їй належить 1/3 (одна третя) частка у праві спільної часткової власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , знайшов своє підтвердження під час розгляду справи судом.

За таких обставин заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації військової частини НОМЕР_1 від 15.06.1993 року, на підставі якого їй належить 1/3 (одна третя) частка у праві спільної часткової власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області, код ЄДРПОУ 35926170, адреса: вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213.

Повний текст судового рішення виготовлено 25 вересня 2025 року.

СУДДЯ: